Художник: я. Корректор: петр рябов, софия

ДИЗАЙН, ВЕРСТКА: НИКОЛАЙ КАТИН

ОБЛОЖКА: ЕГОР РОГАЛЕВ, КОЛЛЕКТИВ «АГЕНДА»

Книга посвящена вопросу принятия решений. Современное общество учит нас под­чиняться и не думая выполнять то, что сказано. Инициатива наказуема. В результате люди перестают думать самостоятельно и становятся роботами, которые выполняют приказы оператора. В такой ситуации принятие решений, в котором бы участвовали все люди, которых они (решения) затрагивают, затруднительно. В книге описывается процесс принятия решений, в котором участвует максимальное количество людей, а принимаемое решение одобрено каждым (или почти каждым) участником — процесс принятия решений методом консенсуса. Формы принятия решений на основе консен­суса, описанные в этой книге, — в значительной степени плоды активистской культуры США 1990-х и 2000-х годов. Эта книга может помочь людям переоценить собственный подход к принятию решений и, может быть, увидеть направление дальнейших улучше­ний в собственных проектах.

Эта книга выпущена под лицензией Creative Commons

^©@©

Attribution Non-commercial Share Alike (by-nc-sa) -Лицензия «С указанием авторства — Некоммерческая — С сохранением условий» Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведе­ние на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают авторство и лицензиру­ют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только загружать произведение и в дальнейшем распространять его на условиях, идентичных лицензии «by-nc-sa», но и переводить, создавать иные производные рабо­ты, основанные на исходном произведении. Все новые произведения, основанные на нем, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Ваши отзывы, замечания и предложения помочь с переводом мо­жете присылать на электронный ящик - newbookcons@gmail.com

3

ПРЕДИСЛОВИЕ: ЭТО НЕ МЕЛОЧЬ! 6

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОЯЗЫЧНОМУ ИЗДАНИЮ 11

РАДИКАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ 15

ПРЕДИСЛОВИЕ 15

ВВЕДЕНИЕ 17

Принципиальная значимость

процесса принятия решений 17

Выгоды руководства? 18

Представительство 20

Индивидуальное, автономное действие 21

Стихийный консенсус 22

Процесс достижения консенсуса .....23

ПРОЦЕСС ДОСТИЖЕНИЯ КОНСЕНСУСА 25

Групповые встречи 25

Структура и бесструктурность 25

Процесс обсуждения 26

Процесс принятия решений 28

Повестка дня 29

Обсуждение 30

Предложения 32

Вопросы 33

Проблемы 33

Дружеские поправки 33

Отзыв предложения 33

Голосование 33

Блокирование 34

Воздержание от голосования 36

Подходит! 36

Нет решения 37

Решение 37

Почему консенсус так сложен? 38

КАКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРОЩАЮТ

ДОСТИЖЕНИЕ КОНСЕНСУСА? 40

Подходящее расположение 40

Писарь 40

Хронометрист 40

Наблюдающий за настроениями 41

Фасилитатор 41

Ведущий очередь 44

Ручные сигналы 44

Согласие 45

Техническое замечание 45

Прямой ответ 46

Другие ручные сигналы 46

Бессловесный язык 46

Изменение формата дискуссии 47

Шаг вперед, шаг назад 48

Минутка на размышления 48

Движение по кругу 48

Партнерство 49

Цветовидный совет 49

Мозговой штурм 50

Физическая зарядка 50

Опрос мнений 50

Проверка ощущений 51

Выпускной клапан 52

Структура встречи 53

Принятие решения в отсутствии части группы 54

Альтернативное голосование 55

Консенсус минус один? 58

Формулировка миссии и принципы единства 60

Рабочие группы 60

Автономное действие 61

Стихийный консенсус 61

ЗНАТЬ О ДИНАМИКЕ ГРУППЫ 63

Что мы имеем в виду под динамикой группы? .....63

Непростительно краткое изложение

общей динамики власти 63

«Проблемные» личностные характеристики 64

Возвращение на ходу 68

Заняться проблемами 68

Важность культуры 70

Построение сообщества 71

Расширяя групповую культуру 72

Мультикультурные группы 73

Монокультурные группы 74

Коалиции 75

Федерации 76

Сети 77

ОБУЧЕНИЕ КОНСЕНСУСУ 78

Учиться консенсусу 78

Принять консенсус в группе 78

Обучение новых участников консенсусу 79

Введение консенсуса в группу 81

Помощь другой группе с консенсусом 83

Семинары по консенсусу 84

Будущее консенсуса 84

ПРИЛОЖЕНИЯ 88

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Дискуссия 88

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: Принятие решений 91

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Фасилитатор 94

ПРИЛОЖЕНИЕ 4: Наблюдающий за настроениями 98

ПРИЛОЖЕНИЕ 5: Новые участники 102

ПРИЛОЖЕНИЕ 6: Пример листовки для новичков 104

5

КОНСЕНСУС: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИИ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ: ЭТО НЕ МЕЛОЧЬ!

Читатель, прочитав название книги, может ужаснуться: «Как? Целая книга посвящена такой мелочи, как процесс достижения консенсуса?!» Нет, дорогой читатель, вовсе не мелочи.

Ведь объяснение процесса достижения консенсуса — это вовсе не просто «технология», вроде инструкции по пользованию пылесосом или холодильни­ком. За этой «технологией», как за каплей воды, виден океан, и стоит целая анархическая философия.

Дело в том, что едва ли не главная отличительная особенность анархизма (в отличие от других великолепных теорий и возвышенных учений, тоже сулящих свободу, равенство и братство — в далеком будущем) — это неразрывность целей и средств. Для анархистов путь к свободе лежит через свободу (а не через диктатуру), путь к равенству — через равенство (а не через иерархию), путь к братству — через братство (а не через конкуренцию). Для анархистов цель ни в коей мере не оправдывает средства. Напротив, средства уже несут в себе цель. Тот, кто прошел один шаг, прошел весь путь, поскольку «дорога в тысячу ли начинается с первого шага», учил самый древний анархист Лао Цзы.

Но как пройти этот шаг? Сообщество анархистов должно чем-то отли­чаться от обычной буржуазной (или бюрократической) фирмы или от поли­тической партии? Разумеется! Чем же? Именно стремлением привести «сред­ства» в соответствие с «целями», стремлением согласовать «эффективность» результата с либертарностью его достижения, внешнюю переделку общества с внутренним преобразованием личности, желанием победить иерархические привычки, атомизацию и безответственность среди самих анархистов. Конеч­но, это непросто. Это требует — рефлексии своих и чужих поступков, наличия доброй воли, нонконформизма и умения мечтать, стремления к диалогу, по­рой затраты огромных усилий и огромного времени. Но игра стоит свеч. «Как» мы действуем, общаемся, организуемся, не менее важно, чем то, «что» мы делаем.

И жанр «планерки» на работе, и жанр партийного собрания не предпо­лагают ни нашего активного участия, ни равноправия — но лишь ритуальной покорности. От нас ничего не зависит, кругом конкуренты, начальники и под­чиненные. С годами это входит в плоть и кровь, становится привычным и единственно нормальным.

Манипуляции, доминирование, вождизм, амбиции, с одной стороны, не­способность к диалогу, разобщенность, эгоизм, пассивность и безответствен­ность, с другой стороны, — эти «милые» особенности нашего общества и культуры поведения его членов, вполне присущи и нам, анархистам. Все мы — дети иерархического, потребительского, сексистского, конкурентного обще­ства. Значок с буквой А на груди, черное знамя в руках и проповедь револю­ции на устах еще не превращают нас в свободных людей. Мы — такие же, как и все. С одним отличием. Мы осознаем это не как норму, а как невыносимую проблему, как социальную и нравственную болезнь, от которой хотели бы из-

лечить себя и других. Сначала себя, потом — других. Но как? Как научиться действовать совместно, не подавляя никого, выслушивая каждого?

Для анархистов люди — и не изолированные атомы, и не муравьи в мура­вейнике. Да, каждый из нас — звено в несправедливой системе порочных и бесчеловечных отношений, продукт этого чудовищного и больного общества. Но от каждого из нас зависит — станет ли он «слабым звеном» в Системе. Как говорил Ж.П.Сартр: «Важно не то, что сделали из человека, а то, что он суме­ет сделать из того, что сделали из него». Продукты, объекты и жертвы Исто­рии, мы можем (хотя бы отчасти) стать и ее творцами, и субъектами. Анархизм начинается в личности, в ее свободе, бунте, несогласии играть по существую­щим правилам игры — но продолжается он уже в межличностном совместном действии, в творимой нами новой культуре и новой социальности. По словам Бакунина: «Быть свободным, и освобождать других»... Лет двадцать назад один товарищ из Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), споря со мной, не раз вопрошал: «В конце концов, какая наша цель: освобождать других или самим освобождаться?» Вопрос казался ему риторическим, а ответ однознач­ным. Сейчас он, один из немногих анархистов СССР первой волны, до сих пор активно участвующий в борьбе, под влиянием печального и богатого опыта, думаю, менее однозначен в своем ответе на собственный вопрос.

Анархисты должны уметь мыслить целостно, мечтать радикально, и пере­нести акцент своих размышлений с законченной модели светлого общества будущего, как делали анархисты в «эпоху идеологий (XIX-XX века)», — ибо это и нереалистично, и нелибертарно (навязывать другим свой Город Солнца, созданный кем-то из головы и предписанный Жизни), — на перестройку соб­ственных отношений и ролей внутри своего движения. Либертарные и, вместе с тем, эффективно работающие практики, альтернативные существующему дискурсы и ценности — лучшая агитация за анархию для «внешнего наблюда­теля», чем расписанный до деталей проект анархической Утопии.

Все в этом мире взаимосвязано: общество и личность, глобальное и ло­кальное, этика и политика, частное и публичное, внутренние экзистенциальные мотивы и внешние проявления активности, структурные изменения и новая культура повседневности. Конечно, вообще говоря, федерализм лучше цен­трализма, консенсус лучше принятия решений большинством, но они сами по себе ни от чего не гарантируют и ничего не обеспечивают. Разумеется, никакие механизмы и процедуры (пусть тысячу раз либертарные) не могут заменить до­брой воли, живого соучастия, такта, взаимного доверия, активности, братства и свободомыслия. Среди рабов тоже вполне может существовать консенсус — консенсус принятия рабства. (Не случайно во многих сказках волшебная па­лочка, оказавшись в руках злодеев, перестает творить чудеса). Все начинается с личности. По формуле Камю: «Я бунтую, следовательно, мы существуем», — от Я к Мы, от личного восстания к социальной революции и созданию подлин­но человеческой реальности. Но личность, в свою очередь, встроена в некую систему отношений, связей, дискурсов, координат. И либертарные принципы Действия и организации могут поспособствовать нашему личностному росту,

7

анархической перестройке общества (пусть на уровне микросоциумов), подоб­но тому, как авторитарные принципы сегодня блокируют их. Ведь с чего-то надо начинать изменять себя и мир — почему бы и не с этого? С тех вопросов, которые ставит эта чудесная книга: Какие мотивы руководят нами, анархи­стами? Как мы общаемся между собой? Как принимаем решения? Умеем ли мы слышать друг друга и договариваться? Все это — принципиально важно для нас, если личность неотделима от общества, этика от политики, логика от эмоций, цели от средств! Из этих размышлений, из этих отчаянных индивиду­альных и коллективных усилий и практик, в конце концов, и рождается наша Анархия — не та, далекая, до которой, может быть, доживут наши правнуки, а та, близкая и манящая, которая и сегодня с нами — внутри нас, среди нас.

В конце концов, иерархическая организация движения, наличие «вождей» в нем, безответственность «массы» и фанатизм немногих, нетерпимость к ина­комыслию — кажутся нам сегодня самыми простыми способами поведения (если не единственно возможными) только потому, что все мы — порождения этого отчужденного общества и его культуры.

Задумаемся: в чем наша сила в противостоянии Системе? Не в деньгах, не в массовости, но — в мотивации, убежденности, чувстве внутренней правды и братства, в осознанной решимости самим прожить свою жизнь.

Конечно, простых и, тем более, единственно правильных рецептов измене­ния мироздания и человека не существует. И автор книги не устает повторять об этом. Однако принятие решений консенсусом — такое же повседневное и нужное «упражнение в свободе», такая же «революционная гимнастика», как и тактика прямого действия (взрывающая логику представительства, зако­нопослушности и власти), поскольку позволяет людям в повседневной жизни и борьбе день за днем преодолевать отчуждение и конкуренцию, распылять власть и лидерство среди многих, учиться культуре диалога и солидарности. Консенсусные принятия решений сохраняют единство в многообразии, коор­динируют без подавления, достигают равенства разных людей без их унифи­кации, способствуют самореализации личности в общем деле, превращают всех (или большинство) участников движения в лидеров без выстраивания постоянных иерархий. Все в нашей жизни связано: борьба с капитализмом и государством, социальные трансформации и изменения каждого человека, формирование новой этики и новых взаимоотношений. И в этой книге все это присутствует.

Данная книга — не проповедь апостола анархии, не рассказ о молочных реках с кисельными берегами, рассчитанных на идеальных людей, но и не техническая «инструкция по эксплуатации» людей-роботов (вне зависимости от их мотивов и целей). Она написана на основе богатого опыта американско­го анархического движения и сочетает реалистичность и высокий идеализм, конкретность и способность видеть за деревьями лес.

Многое из написанного здесь мы и так знали, и даже кое-что применяли — но фрагментарно, хаотически, не рефлексируя. Полезно, что в этой книге все детально продумано, приведено в систему, осмыслено. Это не догма, а ру-

ководство к размышлению и действию, которое полезно прочитать, обдумать и применить. В книге хорошо показаны те опасности, которые подстерегают нас, анархистов, на каждом шагу: Сцилла формалистики и Харибда хаоса, Сцилла догматизма и Харибда беспринципности, Сцилла «эффективности лю­бой ценой» и Харибда организационного паралича. Либертарная культура, отразившаяся на этих страницах, включает в себя и размышления, и ценности, и привычки, и практики, и стиль общения, и формы организации. Изучать опыт американских товарищей: и в смысле конкретных «приемов», и в смысле стоящих за ними идей, — полезно и поучительно, хотя и не означает его пол­ного копирования. Чужой опыт никогда не заменит своего. Но сколько ошибок уже совершено, сколько шишек набито за 25 лет существования новейшего анархического движения в СССР-СНГ: пора бы чему-то научиться!

Кстати, об опыте. Читая эту интереснейшую книгу, я, как историк, вспом­нил один яркий пример, свидетельствующий как о жизнеспособности обществ, принимающих решения консенсусом, так и об их «ахиллесовых пятах». Поль­ша (точнее, Речь Посполитая) XVI-XVII веков. Ее политическое устройство со­временные официальные историки так и именуют (с глубоким отвращением и пренебрежением): «шляхетская анархия». Высший орган Речи Посполитой — Сейм шляхты (то есть дворянства) собирал сотни участников и руководство­вался знаменитым принципом «либерум вето», то есть предполагал решение всех вопросов консенсусом всех участников. Да, порой это вело к неэффек­тивности принятия решений, к тому, что какой-нибудь упрямый и гордый шлях­тич блокировал весь механизм, и его приходилось уламывать всем сеймом. Но ведь это же работало, работало на протяжении веков: и в Польше не было централизованного бюрократического государства, не было деспотизма, и безвластные монархи, случалось, убегали от строптивых поляков...

Вообще же консенсус возможен, прежде всего, в не очень больших груп­пах, состоящих из доверяющих друг другу, знающих друг друга и стремя­щихся достичь взаимопонимания людей. Основа анархического движения и сообщества — именно такие малые коллективы друзей и единомышленников, «группы близости». Именно эти коллективы и лежат в основе механизмов самоуправления, описанных в данной книге. Более высокий уровень коорди­нации — федерации, взаимодействие между группами и сетями, регионами и странами, основанное на принципах делегирования и императивного мандата, ~ здесь почти не рассматривается.

Все советы в книге даются в сослагательном наклонении. Ни один рецепт не может быть универсальным и не может заменить взаимного доверия и способности к (со)творчеству. При этом ненавязчивые советы автора кни­ги своим читателям продуманы, детализированы, проиллюстрированы, обо­снованы, сформулированы афористически и остроумно и приведены в систе­му. За ними ощущаются долгие размышления и богатый практический опыт. Принципиальность в главных вопросах не означает догматизма, точно так же, как гибкость и способность к ситуативному творчеству не означает бесприн­ципности. Отстаивание своей позиции не означает нетерпимого фанатизма, а

стремление к согласию с другими не означает конформизма. И предлагаемая читателю книга либертарна не только по сути, но и по духу, и по форме (часто ироничной и живой). Вовсе не обязательно, поддавшись «моде на консенсус», следовать всем рецептам и советам, предлагаемым в книге, или, тем паче, оформлять их в виде каких-то фиксированных «уставов» или «оргпринципов». Неформальность, гибкость, творчество, диалог, опора на «группы близости» — основа анархической борьбы. Но хорошенько продумать и осмыслить то, о чем говорится на этих страницах, полезно любому анархисту, анархизм кото­рого не сводится к крутой фразе или драке с полицией.

Конечно, многое (кроме наших застарелых привычек, пассивности, инерции и лени) препятствует повсеместному введению механизмов принятия решений консенсусом в нашу практику: и необходимость порой заниматься «милитант-ными» (насильственными) действиями (например, в антифашистских группах), и необходимость оперативно принимать тактические решения, и даже ситуа­ция работы в (полу)подполье. Во всех этих случаях логика войны, иерархии и «достижения эффективности любой ценой» неизбежно несет в себе бациллы власти, мачизма, наличия экспертов и доминирует над логикой анархии. Но надо осознавать и минимизировать эти помехи и не выдавать исключительную ситуацию за норму, не выдавать нужду за добродетель. Лидерство ситуатив­ное, временное, не должно закрепляться в традиции и фиксироваться в инсти­тутах постоянного «актива» и «начальства», пасущего анархическое «стадо».

Нет смысла пересказывать книгу. Лучше прочтите ее — и, возможно, с уче­том изложенных в ней советов нам, анархистам России, удастся хоть отчасти изжить кошмар бесконечных и бесплодных многочасовых собраний, нетерпи­мых склок «на уничтожение» оппонента, сделав обсуждения более мобильны­ми, увлекательными и... либертарными!

В завершение вновь вернусь к вопросу о соотношении целей и средств в анархизме. Что это значит — анархическая эффективность? Цель оправдывает средства? Тогда фюрерство, железная дисциплина и иерархия часто «эффек­тивнее» анархических принципов решения вопросов. Один говорит — все под­чиняются. Быстро, просто, привычно. Вот только если этот один исчезнет из движения (уйдет, будет перекуплен властью или убит) — движение рухнет, как стадо баранов, лишенное вожака. И подобные методы организации укрепляют в людях безответветственность и рабские привычки. А многочасовые изма­тывающие анархические обсуждения на собраниях, создание рабочих групп, учет мнения каждого, осмысленность и мотивированность действий каждого участника движения — что это дает нам? То, что на любимый и неизбежный вопрос милиционеров на акции: «КТО У ВАС ГЛАВНЫЙ?», мы можем, не кри­вя душой, честно ответить: «ВСЕ ГЛАВНЫЕ!». Это немало.

Петр Рябов 16 марта 2010 года

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОЯЗЫЧНОМУ ИЗДАНИЮ

Хоть горизонтальные структуры принятия решений и являются общим иде­алом антиавторитарных коллективов по всему миру, способ реализации отли­чается в зависимости от культурного контекста в каждом конкретном случае. формы принятия решений на основе консенсуса, описанные в этой книге, — в значительной степени плоды активистской культуры США 1990-х и 2000-х годов. Этот способ принятия решений ни в коей мере не является наиболее излюбленным в США, и, естественно, не будет таковым в каждой антиавтори­тарной группе в других странах.

То, как мы общаемся; то, какие стили поведения считаются приемлемыми, а какие нет; то, как мы понимаем и разбираемся с внутренними конфликтами и динамикой власти, чего вообще мы ожидаем от наших встреч, — все это заложено в нашей конкретной культуре. Чтобы еще больше запутать ситуа­цию, большинство антиавторитарных групп, конечно же, пытаются изменить свою культуру, поэтому перед ними стоит вопрос — какую форму принятия решений избрать: идеальную, но не имеющую основания в их культуре, или несовершенную, но такую, которую проще применять и понимать людям из их культуры.

Наблюдения за тем, как собрания и процессы принятия решений приводили (или не приводили) к каким-либо результатам в других странах, помогли мне лучше понять методы, которые мы применяли в моей собственной стране. В свете пережитого опыта я думаю, что у собраний антиавторитарных коллекти­вов можно выделить пять различных функций:

Формирование социальной сети. Установление дружеских отношений между людьми в группе. Обмен эмоциями и информацией о личных пережива­ниях, создание доверительной атмосферы.

Сетевой обмен материальными ресурсами. Обмен новостями, знани­ями, информацией, доступом к ресурсам, необходимым для реализации раз­личных инициатив и творческих задумок коллектива.

Стратегические и теоретические дебаты. Формирование чувства близости политических целей (политическая аффинитизация') внутри группы

1 Аффинитизация — создание аффинити-групп. «Аффинити-группа», или «группа близости» (от англ. affinity — близость, родство), — круг друзей, знающих достоинства, слабости, жизнь друг друга, уже установивших общий язык и намере­вающихся достигнуть одну или несколько целей. Аффинити-группа — не временное образование, а удобная меняющаяся структура, созданная на основе сообщества за­интересованных, доверяющих друг другу людей. Кто-то может действовать совместно снова и снова в рамках аффинити-группы, но ее члены также могут участвовать в деятельности других аффинити-групп, дробиться на более мелкие аффинити-группы, а также действовать вне каких бы то ни было аффинити-групп. (Здесь и далее при­мечание переводчиков)

щшяяшя 10

посредством обсуждения вопросов, касающихся целей нашей борьбы, причин и методов.

Планирование проектов. Выбор конкретной цели или проекта для кол­лектива, планирование средств достижения цели или способов организации.

Логистика. Выяснение того, кто что делает, как делает и чем делает. Назначение ответственных за различные практические аспекты принятого ре­шения. В идеале ответственность должна быть разделена между всеми участ­никами группы.

В анархических группах, в которых я состоял в США, собрания практиче­ски всегда служили цели планирования проектов и логистики, лишь небольшая часть времени в начале и конце собраний формально отводилась для социа­лизации. Я даже не задумывался об этом, пока не оказался на собраниях в других странах, где практически единственной целью собраний были страте­гические и теоретические дебаты. Предполагалось, что если группа разделяет политические цели, все остальное не заставит себя ждать само по себе. Дру­гие группы использовали собрания для налаживания социальных и материаль­ных связей, чтобы получить поддержку своих инициатив. Другими словами, инициативы не зарождались на собрании (более того, это многим казалось попыткой контроля за деятельностью сообщества) — инициативы зарождались в головах отдельных индивидуумов, которые потом ставили других в извест­ность о своих проектах, чтобы получить помощь, материальную и эмоциональ­ную поддержку. То есть собрание и не должно было ничего решать. От него требовалась только возможность распределить ресурсы.

Не думаю, что какое-либо сочетание этих пяти функций не верно, у каж­дого из них есть свои сильные и слабые стороны. Так или иначе, антиавто­ритарной группе или сети придется выполнять все пять функций, а собрание — лишь одно из мест, где это может происходить. Например, если протесты в некотором городе — явление частое, они могут служить местом налажива­ния горизонтальных связей, местом досуга для групп друзей. Или же, если определенная группа считает, что для создания идеального анархистского микрокосмоса не следует сосредотачиваться на внутренней динамике власти, она вообще может не обсуждать логистику и не назначать ответственных за неблагодарную работу. Если отдельные личности в группе настаивают на раз­делении ответственности, или если в групповой культуре имеются здоровые тендерные отношения, это вполне может сработать. Если нет, то подобный способ самоорганизации потенциально создаст напряжение в группе и одно­временно помешает поиску какого-либо решения.

Эти различия предполагают целый набор целей, которые преследуются при проведении собраний. Все эти цели сводятся к целям существования самих групп:

Укрепление аффинити. Формирование группы с сильной эмоциональ­ной, социальной и теоретической основой для совместной деятельности. Груп­па, поставившая себе такую цель, может предпочесть неформальное самораз-

витие без занятия логистикой и принятия официальных решений на собраниях. Такая группа может предпочесть модель спонтанного действия, способность группы действовать в качестве единого организма в необычной ситуации или в ежедневной жизни.

Критическая оценка и изменение групповой культуры. Сосредото­чение на внутренней динамике и формальной структуризации культуры кон­кретной группы, чтобы справиться со случаями проявления угнетения внутри коллектива. Для такой группы создание новых форм принятия решений и коммуникации является самоцелью. Задача такой группы — изменение самих участников коллектива.

Работа над конкретным проектом. Встречи проходят с целью орга­низации конкретной политической кампании, социального центра (или иного культурного пространства) или же специального события/инициативы (напри­мер, ЕВБ² или антиграничного лагеря). В этом случае инициативы надо коор­динировать, и на собраниях их следует сформулировать, проговорить и прийти к согласию по всему проекту.

Создание пространства для встреч. Встречи проводятся с целью об­мена информацией и создания сети между людьми, которые и так действуют достаточно активно вне общего коллектива. Люди создают различные инициа­тивы вне группы и к собраниям не относятся как к легитимному органу, кото­рый решает судьбу конкретных инициатив. Собрания, пожалуй, являются лишь пространством, где встречаются различные инициативы, где можно обменять­ся информацией о том, кто и чем занимается, и где можно присоединиться к какой-либо инициативе.

Способ принятия решений на основе консенсуса, описанный в этой книге, может быть использован в качестве контрастного примера альтернативного метода принятия решений. Эта книга может помочь людям переоценить соб­ственный подход к принятию решений и, может быть, увидеть направление дальнейших улучшений в собственных проектах. Некоторые группы могут за­хотеть адаптировать некоторые из методов, описанных в этой книге, или же использовать весь описанный формат целиком. Я думаю, самое важное — это чтобы мы ясно понимали, чего мы надеемся достичь на наших собраниях, и

2 ЕВБ, Еда Вместо Бомб (от англ. Foods Not Bomb, FNB) — это несвязанные Друг с другом независимые группы активистов, бесплатно раздающие веганскую (без использования каких-либо продуктов животного происхождения) и вегетарианскую еду. К основным задачам «Еды вместо бомб» относится привлечение внимания обще­ства к насущным проблемам милитаризма, бедности и голода, источником которых является неправильная расстановка приоритетов корпорациями и правительствами. Ил­люстрацией этого, а также способом сократить затраты на приобретение продуктов, служит тот факт, что значительное количество пищи, распространяемой активистами, "" это излишки, которые иначе испортились бы на складах, рынках и в супермаркетах и оказались бы выброшенными.

12

13

как мы будем реализовывать функции группы, которые не реализуются на со­браниях.

Люди, вовлеченные в борьбу с капитализмом, часто с ужасом думают о не­избежных собраниях, но если мы сможем ясно понять, чего мы надеемся до­стичь с помощью этих собраний, если мы сможем соответствующим образом структурировать наши группы, мы сможем избежать многих проблем. Правиль­но проведенные собрания могут даже воодушевлять людей. Мы принимаем решения без лидеров и представителей, мы отрицаем монополию Государства и создаем анархию!

Питер Гелдерлоос Барселона, ноябрь 2009 г.

14

РАДИКАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИИ