Приложение 3: фасилитатор

Одна из работниц Wal-Mart'a была уволена после попытки организо­вать сотрудников. Местная группа активистов обсуждает, как можно ей помочь. Они ознакомились со всей информацией по этому делу. Сейчас они готовы обсуждатьстратегию. Следующие два диалога демонстриру­ют неэффективный и эффективный способы управления дискуссией.

Джон фасилитирует дискуссию, в которой участвует 6 человек.

Джон: Итак, я считаю, у нас имеется достаточно информации. Давайте по­говорим о том, что мы хотим делать. По меньшей мере, мы должны заставить Wal-Mart снова принять на работу уволенного сотрудника.

Диллон: Точно.

Джина: Да, я согласна.

Джон: Мы не должны вести с ними переговоры. Т.е. я хочу сказать, что любыми видами акций, которые мы выберем, мы должны давить на них. Мы же не хотим прийти к компромиссу, из-за которого работникам будет тяжело создать свой профсоюз.

Джина: Правильно.

Робин: Может быть...

Диллон: Да, мы должны ставить свои условия, а не соглашаться на их. Не забудьте: эту работницу уволили из-за того, что она пыталась организовать профсоюз. Это самое важное. Не важно, что мы будем делать, главное, чтобы это помогло им организоваться.

Джон: Точно! Даже если нам не удастся заставить их восстановить ее на работе, мы можем запугать их, и они перестанут увольнять людей за попытки самоорганизоваться.

Робин: Может, нам связаться с этой женщиной, которую уволили? Узнать, что ей нужно, и спросить, не усугубим ли мы ситуацию своими действиями?

Джон: Конечно. Мы можем это сделать перед любой акцией, которую мы решим провести. Если из-за этого могут возникнуть какие-то проблемы, мы можем не упоминать конкретно ее.

Джина: Да, и, по крайней мере, сейчас мы можем предположить, что она с радостью воспримет любые акции, которые помогут работникам самооргани­зоваться. Ведь она именно из-за этого и была уволена.

Джон: Точно. Итак, сейчас мы решили устроить протест против Wal-Mart'a, давить на них за увольнение одной сотрудницы и требовать, чтобы они при­знали право работников на организацию. Мы попробуем заставить их восста­новить уволенную женщину, и даже если это нам не удастся, они подумают 10 раз прежде, чем уволить кого-то еще в следующий раз. Все согласны?

Джон, Диллон, Джина и Сэм поднимают большой палец руки вверх.

Джон: Какие-нибудь возражения есть? Нет? Хорошо, тогда давайте перейдем к обсуждению тактики.

Джон был плохим фасилитатором. Он занял доминирующую роль в об­суждении проблемы и ограничил круг вопросов, чтобы вызвать располо­жение других участников к своей точке зрения. Когда Робин попыталась предложить альтернативу, он проигнорировал ее мнение и так тракто­вал ее предложение, чтобы оно оставалось в рамках его собственного плана. Он ничего не сказал, когда Диллон перебил Робин. Он не выяснил, почему два человека вообще не участвовали в дискуссии или почему двое "е проголосовали за его предложение. Давайте представим другую си­туацию, где Джон выступит в роли хорошего ведущего дискуссии.

Джон: Кто-нибудь считает нужным собрать дополнительную информацию, ■"1И мы можем двигаться дальше?

: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Диллон, Джина и Робин кивают — дальше.

Джон: Хорошо. Теперь нам надо определиться со стратегией. Какими будут наши основные цели?

Диллон: Самое важное — помочь им самоорганизоваться. Что бы мы ни делали, мы должны оказывать давление на Wal-Mart, позволить работникам почувствовать себя свободнее. Нам надо дать им понять, что они могут рас­считывать на нашу поддержку.

Джина: Да, Wal-Mart не может нас уволить, поэтому мы можем брать на себя большие риски. Мы можем принести им убытки, стать такой занозой в заднице, что они, в конце концов, решат, что проще позволить работникам организоваться, чем терпеть все это.

Робин: Может, нам надо связаться с работниками? Узнать, в чем они нуж­даются, и спросить, не повредят ли им наши действия?

Диллон: А если они скажут, что не хотят, чтобы мы что-либо делали? К тому же у них могут быть проблемы, если их увидят за разговором с нами. Еще они не знают нас, потому не могут быть уверены, что мы не настучим на них или еще как-нибудь не навредим. На них давят менеджеры, и, возможно, они боятся и не скажут нам, чего хотят. Но я, на самом деле, не понимаю, как наши протесты на парковке или любые другие акции могут усугубить их положение.

Джон: Окей, у кого-нибудь есть идеи, как мы можем проявить свою соли­дарность с рабочими, чтобы у них не возникло проблем?

Адди: Я знаю...

Диллон: Мы должны решить, что более...

Джон: Подожди, Диллон, по-моему, Адди была первой.

Диллон: Извиняюсь. Продолжайте.

Адди: Ну, в общем, я работаю с одной девушкой, у нее сестра из Wal-Mart'a. Я могу попросить ее узнать это для нас. Или договориться о встрече, чтобы нам не пришлось идти в магазин, где они могут бояться говорить с нами.

Джон: Отлично. Ну и, может, нам заодно связаться с уволенной женщиной, чтобы узнать, хочет ли она, чтобы мы прессовали Wal-Mart из-за ее увольне-

ния.

Диллон: По-моему, обе идеи хороши. Я только хочу убедиться, что наши руки не связаны из-за того, что Wal-Mart крепко взялся за своих сотрудников-Наоборот, это еще один стимул для нас, чтобы действовать, да?

Джон: Сэм, ты еще ничего не сказал. Что ты думаешь по этому поводу?

Сэм: Эээ... думаю, я соглашусь со всем, что было сказано ранее.

Джина: Так, может, нам попытаться сделать и то, и другое? Связаться ^с работниками и прижать к стенке руководство Wal-Mart?

Робин: Я просто не хочу, чтобы мы своими действиями ухудшили их поло­жение или показали наше неуважение к ним. Мы ничего не можем добиться, пока у нас нет хороших отношений с ними.

Джина: Правда.

Адди: Да, я согласна.

Джон: Так, у нас есть разногласия по поводу того, что делать сперва: на­ладить контакты с работниками или начать действовать. Кто-нибудь может предложить решение?

Диллон: Может, подумаем об акциях, которые мы могли бы организовать, пока не наладим связи с работниками, и которые не навредят им? Так мы сделаем хоть что-то, пока не свяжемся с ними.

Джина: Я предлагаю, чтобы Адди и еще кто-нибудь организовали встречу с работниками, которые заинтересованы в нашей поддержке, тем временем Диллон и кто-то, кто хочет ему помочь, может начать мозговой штурм на тему различных вариантов акций.

Джон: Предложение готово. Есть какие-нибудь уточняющие вопросы?

Джина: А Диллон и Адди согласны на это? А то получается, что я их сама назначила...

Диллон и Адди кивают.

Робин: Будет ли группа, которая займется обдумыванием акций, консуль­тироваться с нами перед тем, как что-то сделать, или она может делать что угодно, не посоветовавшись с остальными?

Джина: Я думаю, будет лучше, если вся группа будет обсуждать акции, пре­жде чем что-то делать. Да?

Джон, Джина, Робин, Адди и Сэм кивают.

Джон: Могу я сделать небольшое предложение? Может, все-таки кто-нибудь свяжется с уволенной сотрудницей и узнает, что ей нужно и чего она хочет? Я могу заняться этим.

Джина: Я тоже.

Джон: Хорошо, тогда давайте заново сформулируем план.

Джина: Одна рабочая группа займется организацией встречи с сочувству­ющими работниками. Адди вызвалась вести это. Другая рабочая группа при-Аумает возможные акции, чтобы потом вынести их на всеобщее обсуждение. Диллон будет ответственным за это, а Джон и все заинтересованные свяжутся ^с уволенной работницей. Так?

Джон: Хорошо, тогда есть у кого-нибудь еще вопросы или предложения? Нет? Все за?

Все, кроме Диллона, поднимают большой палец руки вверх.

Джон: Есть ли несогласные или воздержавшиеся?

Диллон поднимает большой палец руки вверх.

Джон: Диллон, у тебя есть какие-то предложения, которые ты не высказал?

ЕШЕНИЙ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Диллон: Нет, просто я не считаю, что это лучший план. Но, в принципе, ничего против него не имею.

Джон: Итак, мы пришли к консенсусу? Отлично!

В этот раз Джон успешно вел дискуссию. Он поощрял всех членов группы принять участие в ней, а также помог избежать конфликтов во время обсуждения. В то же время он сумел выразить свою точку зрения, но без навязывания своего мнения всей группе. Благодаря участию в дис­куссии всех членов, группе удалось получить больший доступ к ресурсам (в данном случае связь Аддис работницей из Wal-Mart'a), чем когда в дис­куссии доминировали наиболее активные участники. Обсуждение в этот раз немного затянулось, но зато в нем приняло участие больше людей, и было выбрано несколько ответственных, что означает, что эти люди приложат больше усилий и вдохновения к подготовке и реализации акций — а это то, что по-настоящему важно.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4: НАБЛЮДАЮЩИЙ ЗА НАСТРОЕНИЯМИ

Группа левых экозащитников обсуждает вопрос кампании ненасиль­ственного характера против урбанизации в их регионе. Первый диалог перерастает в горячий спор, и группа теряет свое единство. Джеф вы­ступает в роли фасилитатора.

Джеф: Итак, следующий вопрос на повестке дня... Кто-то предложил, что­бы мы приняли стратегию ненасильственных акций для этой кампании, другие люди выступили против этого, поэтому мы решили обсудить эту проблему. Кто хочет начать?

Марко: Я думаю, необходимо принять общую стратегию ненасилия для всех акций в рамках данной кампании. Мы больше не можем рисковать, на­силие может отпугнуть от нас людей. По-моему, надо сделать это сейчас, пока СМИ не выставили нас в плохом свете.

Тенип: СМИ могут выставить нас в плохом свете, если захотят, независимо от того, будем мы совершать насильственные акции или нет.

Делия: Мы не можем просто ходить по улицам, бить стекла и ждать, что—

Тенип: ...Я не говорил...

Джеф: Хей, полегче. Может, нам ввести порядок выступлений по очереди Хорошо, сначала Делия, потом Тенип, потом Джек и Марко.

Делия: Сейчас моя очередь? Хорошо. Я хочу сказать, что поджог одного дома может остановить его строительство, но это отпугнет людей, а нам очень нужны сторонники, много сторонников, если мы собираемся выиграть.

Тенип: Я думаю, это несправедливо. Я не предлагаю поджигать что-либо. К тому же было бы очень глупо говорить об этом на открытом собрании. Я имекэ в виду, что ненасилие также отталкивает от нас людей. Это лицемерие! Мы не имеем никакого права говорить людям, что они могут делать. Вы помните, чт

QR

произошло в том году в округе Мэйсон? У одного парня государство отняло I дом, чтобы построить там торговый центр. Так он взял бульдозер и пытался разрушить мэрию. Его нельзя назвать активистом, но иногда именно такие вещи вызывают большой резонанс в обществе.

Джек: Согласен. Я считаю, что было бы глупо только обороняться и огра­ничивать себя лишь ненасильственными принципами из-за того, что они могут навесить на нас не тот ярлык. Это просто плохая медиастратегия. Никогда не позволяйте им менять тему разговора. Если они спрашивают о насильственных действиях, мы говорим о том, что застройщики совершают насилие над при­родой и обществом. Всегда стойте на своем.

Тенип, Марко и Делия решительно поднимают руки вверх. Эби неуве­ренно поднимает свою руку.

Джеф: Это все превращается в литье воды и споры, а у многих еще не было шанса высказаться. Может, нам пойти по кругу?

Несколько человек показывают знак согласия.

Джеф: Хорошо, я начну. Лично мне нравится идея ненасильственного ха­рактера кампании, по-моему, это может сработать. Гражданское неповинове­ние, сидячие забастовки перед бульдозерами — думаю, реально много людей может участвовать в этом. Но, может, мы смогли бы это сделать без попыток контролировать поведение других участников и без наездов в сторону людей, которые прибегнут к другой тактике?

Снэйк: Ммм, мне, по правде, не особо нравятся ненасильственные акции. Я считаю, это может оттолкнуть людей, много людей, не привыкших к про-тестной культуре. Вот посмотрите на Сиэтл. Это привлекло в движение куда больше людей, чем любой мирный протест, так?

Делия: Слушай, мы не в Сиэтле. Ну же, подумай, что будет более эффек­тивным в нашем районе? Вдохновляющие и безопасные протесты, в которых может участвовать много людей, выступая против загрязнения, увеличения трафика, перенаселения, потери зеленых пространств? Или пробежки по го­роду в масках и с бензином? Я хочу, чтобы множество людей занялось этим, и мы должны гарантировать им, что это безопасно. Если СМИ будут называть Нас эко-террористами и мы не сможем опровергнуть эти слова, люди просто будут бояться нас.

Эби: Я не согласен со всем обсуждением. Что есть насилие и что есть не­насилие? Битье стекол и разрушение строительной техники - насилие, а разве Не насилие — позволить им вырубать деревья и заливать тут все бетоном?

Делия: Кто собирается позволить им сделать это? Я говорю, что мы их °становим, но только мирным путем.

Джеф: Может, мы все-таки закончим высказываться по кругу, Делия? Джек "Ыл следующим.

Джек: Спасибо. Делия, ты все только и говоришь о поджогах домов. Кто ³Десь хоть раз упомянул о поджогах? Ты говоришь прямо как журналисты со

ВОБОДНОМ ОБЩЕСТ

ПРИЛОЖЕНИЯ

всеми их «эко-террористическими» штучками. Каждый должен решить для себя, какой риск он хочет на себя взять. Если кто-то решит вывести из строя технику или залить замки клеем в агентстве недвижимости, мы не должны бу­дем плохо отзываться о таких акциях. Если это случится, то привлечет много внимания. СМИ осветят эти события, они будут искать противоречия и свя­жутся с нами, чтобы обсудить это. Мы будем отрицать нашу причастность к этому, а потом воспользуемся возможностью, чтобы поговорить о том, как застройщики и муниципальный совет совершают по-настоящему преступные действия, и сообщить, что организуем акцию протеста тогда-то и тогда-то. Свободная пресса.

Тенип: Да, я согласен со многим из того, что сказал Джек. Я думаю, наши действия должны быть формально законны, раз уж мы организуем все в от­крытую. Но наш посыл должен быть бескомпромиссным. Мы должны вос­пользоваться любым сопротивлением застройке, так все будут вовлечены в кампанию. Людям, которые готовы на большее, мы можем сказать, что они могут сделать это дальше самостоятельно, вы понимаете?

Марко: Нам надо действовать стратегически. Мы не можем просто органи­зовать мероприятия и ждать, что все само по себе встанет на свои места. Нам нужен план боя, шаг за шагом, как в шахматах, выбрать сражения, в которых мы можем побеждать, пока мы не поставим им мат, пока они не потеряют свои деньги, не будут переизбраны и т.д. И самая сильная наша тактика — не­насилие. Мы действительно можем вдохновить людей и привлечь достаточно народу на нашу сторону, пока не превзойдем их численно. Мы не можем провалить всю кампанию из-за какой-то горячей головы, решившей сделать какую-нибудь глупость, которая навредит всей кампании. Нам необходима единая стратегия, и мы не можем добиться ее без ненасилия.

Многие поднимают свои руки.

Джеф: Хорошо, что мы делаем дальше? Снова говорим по очереди?

Во втором диалоге Тенип, наблюдающий за настроениями, занимает активную позицию в разрешении группового конфликта.

Джеф: Итак, следующий вопрос на повестке дня... Кто-то предложил, что­бы мы приняли ненасильственные принципы для этой кампании, другие люди выступили против этого, поэтому мы решили обсудить эту проблему. Кто хочет начать?

Марко: Я думаю, необходимо принять общую стратегию ненасилия для всех акций в рамках данной кампании. Мы больше не можем рисковать, на­силие может отпугнуть от нас людей. По-моему, надо сделать это сейчас, пока СМИ не выставили нас в плохом свете.

Тенип: СМИ могут выставить нас в плохом свете, если захотят, независимо от того, будем мы совершать насильственные акции или нет. -*

Делия: Мы не можем просто ходить по улицам, бить стекла и ждать, что это |не оттолкнет от нас людей.

Тенип делает знак рукой для решения технического вопроса.

Тенип: Я думаю, мне нужно прокомментировать эмоциональную обстанов­ку. По-моему, дискуссия слишком быстро принимает агрессивный оттенок. Делия, я еще не закончил, когда ты начала говорить, и когда ты упомянула битье стекол, я понял, что ты неправильно истолковала мои слова, и это мне не нравится. Я должен был прикусить губу, чтобы не перебить тебя.

Делия: Ой, извини.

Тенип: Все нормально. Я знаю, что ты это сделала не нарочно. Я понимаю, что мое высказывание было сделано в дискуссионном тоне, и я чувствовал, что защищаюсь, потому что, Марко, ты говорил таким тоном, будто бы сооб­щая нам: «Вот так все и должно быть, а вы все неправы».

Эби показывает знак согласия.

Марко: Извините.

Тенип: Итак, может, нам начать заново, и все будут вежливы друг с другом, включая меня?

Марко показывает знак согласия.

Марко: Ну что ж, я снова начну. Я за ненасилие, так как, по-моему, оно поможет нам стратегически: сотрудничать со СМИ, не отпугивать никого, со­хранять хорошую репутацию и получать больше поддержки.

Джек: Лично я выступаю категорически против принятия принципов нена­силия. Я думаю, это ударит по нам стратегически. Это позволит СМИ контро­лировать ситуацию, заставит нас принять оборонительную позицию, лишит нас многих тактических альтернатив, позволит им разделить нас. Я также думаю, что это неправильно и в какой-то степени авторитарно пытаться контроли­ровать поведение людей, решать, что им дозволено, как будто это «наше» движение.

Делия: Я не согласна. Я не думаю, что мы должны контролировать людей. Я думаю, принципы ненасилия — это просто способ сказать, что можно ожи­дать от протестов и акций, которые мы организуем. Если тебе это не нравится, отлично, можешь сделать что-то сам, но мы ясно дадим понять, что люди, за­нимающиеся чем-то другим, никак с нами не связаны, поэтому мы не можем быть обвинены в чем-то, чего не делали.

Джеф: Тенип, ты поднял руку, но я хочу тоже высказаться. Поэтому сразу после тебя я начну очередь и буду в ней первым.

Тенип: Окей. Я хотел ответить на реплики Марко и Делии, но, возможно, ^это не очень относится к теме. Мы все обсуждали ненасилие в целом и разно­образие тактик ранее, вне собраний, и я не думаю, что мы хотим поменять чье-^то мнение. Сейчас все спокойны и вежливы, это прекрасно. Но обсуждение ^дется между одними и теми же людьми. Множество людей еще не сказали

101

ПРИЛОЖЕНИЕ

Джек и Делия кивают.

Джеф: Остальные согласны с этим? Может, нам надо придумать другой способ обсудить это?

Эби: Я согласен. Не думаю, что мы собираемся изменить чье-либо мнение прямо сейчас, но мы говорили идеологически. Кто-то из нас верит в нена­силие, кто-то — в многообразие тактик, и это нормально. Может, нам надо поговорить практически, что мы можем сделать как группа?

Тенип: По-моему, это хорошая идея. Предлагаю разбиться на пары и пого­ворить об этом с кем-то, кто придерживается другого мнения. Таким образом, у каждого появится шанс внести свой вклад и прийти к компромиссу. Затем мы можем снова собраться, и каждая пара сообщит о своем решении.

Несколько человек кивают и показывают знак согласия.

Джеф: Хорошо, тогда все согласны на 10-минутное обсуждение в парах, а затем вернуться к групповой дискуссии? У кого-нибудь есть предложения или возражения? Отлично. Тогда давайте делиться.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5: НОВЫЕ УЧАСТНИКИ

Роб пришел в первый раз на собрание местных анархистов. Группа занимается инфошопом и социальным центром, в котором Роб бывал не­сколько раз, но он ни разу не участвовал, и не видел каких-либо акций этой группы, и не участвовал в принятии совместных решений. В первом диалоге группа не делает никаких особых усилий, чтобы принять его. Во втором диалоге группа приветствует его и пытается ввести его в курс

дела.

Роб приходит в инфошоп за минуту до того, как должна начаться встреча. В задней комнате несколько человек уже собрались и что-то обсуждают. Роб ждет 15 минут, приходит еще несколько человек, но большинство не обращает на него никакого внимания.

Эмма: Сейчас уже 18-15. Начнем?

Ирис: Время анархии.

Многие смеются, пока собираются в круг.

Тедди: Как тебя зовут?

Роб: Меня? Роб.

Тедди: Я Тедди.

Эмма: Ну, кто будет фасилитатором на этой неделе?

Кристи: Я.

Тедди: Я могу быть писарем.

Кристи: Наблюдающий за настроениями?

Ирис: О, я хочу!

Тедди: Мы будем устанавливать очередь? ^

Кристи: Давай по ситуации там сориентируемся. Что там у нас на повестке !дня?

Роб чувствует себя чужаком, так как никто не потрудился объяснить ему негласные правила и традиции группы. В первые минуты встречи он засыпан терминами, которые может не понять. Его первое знакомствос анархической организацией будет связано скорее с чувством беспомощ­ности и исключения из коллектива, чем с приобщением к антиавторитар­ным идеалам. Что случится, если группа приложит чуть больше усилий для того, чтобы новичок чувствовал себя комфортнее?

Роб приходит в инфошоп за минуту до того, как должна начаться встреча. В задней комнате несколько человек уже собрались и что-то обсуждают.

Тедди: Привет, как тебя зовут?

Роб: Роб.

Тедди: Я Тедди.

Роб: Приятно познакомиться.

Тедди: Мы обычно ждем минут 15 опоздавших, а потом начинаем.

Роб: Окей, круто.

Кристи: Привет, я Кристи. Приятно познакомиться. Ты в первый раз здесь?

Роб: Да.

Кристи: Как ты узнал о нас?

Роб: Я раньше был в инфошопе. А о встрече я прочитал на вашей доске объявлений. Мне понравилась ваша группа, и я хотел бы участвовать в чем-нибудь, что вы организуете.

Кристи: Классно!

Эмма: Сейчас 18-15. Начнем?

Все формируют круг. Кристи, Тедди и Ирис вызываются быть веду­щим, писарем и наблюдающим за настроениями, соответственно.

Кристи: Ок, до составления повестки дня, может, мы представимся и объ­ясним новому человеку, как работает группа?

Все представляются.

Кристи: Тедди, у тебя есть пособия для новичков?

Тедди: Да, держи, Роб. Здесь даны основы по принятию совместных реше­ний и объясняется, как работает наша группа. Ты можешь оставить это себе и потом прочитать, если хочешь.

Кристи: Кто хочет вкратце описать, чем занимается наша группа?

Эмма: Я могу. Мы группа анархистов. По существу это означает, что у нас Нет лидера. Тебе не нужно следовать никакой идеологии, мы все придержи­ваемся разных политических взглядов, но наши основные принципы единства Заключаются в том, что мы выступаем против иерархии, расизма, патриархата, гетеросексизма, капитализма, экоцида — любых форм угнетения. Поэтому, ^сли ты хочешь работать с нами, то это должно быть нормальным для тебя.

103

ПРИЛОЖЕНИЯ

Эмма: У тебя есть опыт принятия решений посредством консенсуса?

Роб: Ммм, нет, думаю, нет.

Эмма: Хорошо. Тебе надо учиться, наблюдая за нами и участвуя самому, но все основы есть на той листовке для новичков. На каждом собрании мы вы­бираем фасилитатора, который следит за ходом дискуссии, писаря, который записывает основные моменты, наблюдающего за настроениями, который сле­дит за эмоциональным состоянием каждого участника, а также за тем, чтобы никто не чувствовал себя исключенным из обсуждения. Если ты хочешь взять слово, просто подними руку. Если несколько людей хочет высказаться, то мы просто берем листок, на который записываем, в какой очередности они будут говорить. Как только мы что-то обсудили, и становится похоже на то, что мы приближаемся к принятию решения, которое устраивает каждого, любой участник может высказать свои пожелания и предложения, затем мы форму­лируем финальное предложение и голосуем. Поднять палец вверх — значит, что ты поддерживаешь идею, воздержаться (палец в горизонтальном поло­жении) — значит, что ты не совсем согласен с предложением, но признаешь мнение остальных участников группы, которые выступают за него, и не хочешь его блокировать. Если ты считаешь, что это предложение вредно для группы, ты можешь заблокировать его, опустив палец вниз. Даже один блок означает, что группа не будет принимать это решение. Роб: Хорошо. Эмма: Не беспокойся, что не запомнишь все это сразу. Со временем будет

легче.

Кристи: Да, и я еще хотела добавить, чтобы ты не стеснялся задавать во­просы, если что-то будет непонятно. Не надо думать, что тебе обязательно надо участвовать. Нормально, если ты просто будешь наблюдать за нами на

первом собрании.

Тедди: Ну и потом мы все будем здесь, поэтому тоже можешь задавать

свои вопросы.

Роб: Спасибо.

Кристи: Окей, тогда давайте составим повестку дня. О чем мы должны были говорить на этой неделе? ПРИЛОЖЕНИЕ 6: ПРИМЕР ЛИСТОВКИ ДЛЯ НОВИЧКОВ

Добро пожаловать в коллектив Райсап!

Райсап организован группой работников и студентов весной 2003 г. Мы приглашаем, и даже надеемся, что каждый, кто думает, что сможет с нами эффективно работать на взаимовыгодных условиях, присоединится к нам!

Как мы определяем нашу группу (самоопределение):

Райсап — сеть активистов, созданная для выявления потребностей пр^и автономных и коллективных действиях. Эта сеть обеспечивает поддержку ^и

ресурсы, чтобы помочь ее членам получить навыки оощения и активизма. Вдо­бавок, в стратегическом плане мы стараемся повлиять на сообщество Харри-сонобурга и окрестностей, чтобы уничтожить угнетение и авторитаризм. Мы принимаем решения методом консенсуса.

Некоторые проекты, с которыми мы сотрудничаем или которые по­могали создавать:

• Как и раньше, сейчас мы работаем с Едой вместо бомб, еженедельная бесплатная раздача еды;

• «Наблюдающие за копами», общественная группа, помогающая людям, пострадавшим от полицейского произвола;

• Радикальная библиотека, открытая коллекция книг, журналов и видео;

• Антипритеснительные курсы, изучение расизма, сексизма и других форм угнетения;

• Свободная школа.

Также нам интересны экологические кампании. Вы можете помочь нам с любым из этих проектов или можете подать нам идею и запал, чтобы начать новый проект.

Контакты: почтовый адрес, телефон, email

Каков процесс достижения консенсуса? Процесс консенсуса — модель принятия решений, одобряющая участие каждого. При консенсусе нет лидеров и каждый должен согласиться с тем, что группе следует делать. Если это ваше первое собрание, мы поможем вам научиться тому, как это работает, прежде чем вы активно включитесь в обсуж­дение. Наше общество учит, как вести и как следовать, а не как взаимодей­ствовать, поэтому немного о консенсусе.

1. Фасилитатор представляет пункт повестки.

2. Человек, который добавил пункт в повестку, дает краткую информацию

о проблеме

3. Задаются уточняющие вопросы и вопрос обсуждается в группе.

4. Группа определяет свои задачи для решения проблемы.

5. Выдвигаются предложения тактик.

6. Поднимаются и обсуждаются вопросы, касающиеся тактики.

7. Делается предложение, синтезирующее идеи и мнения всей группы.

8. Уточняющие вопросы к предложению задаются и обсуждаются.

9. Могут быть сделаны дружеские поправки (небольшие изменения к пред­ложению, которые считают нужным внести участники группы).

10. Новые предложения также обсуждаются.

11. Кто-либо предлагает голосовать, и группа голосует.

12. У воздержавшихся спрашивают, почему они воздержались и удостове­ряются, что причина была названа в процессе дискуссии (если решение

105

делать в этом случае). 13. Обсуждение принятого решения. Различные роли помогают успешной коммуникации внутри группы:

• Фасилитатор следит за тем, чтобы группа двигалась вперед к решению, которое каждый сможет считать своим.

• Писарь записывает решения и другую информацию для справки и чтобы переслать другим участникам группы.

• Наблюдающий за настроениями следит за настроением группы, улажива­ет конфликты и следит за тем, чтобы никто не был ущемлен.

Вот еще некоторые инструменты из тех, что мы используем. Мы не можем дать определения всем им здесь, так что постарайтесь выяснить, что именно они все означают! Выступать по очереди, воздержаться, блокирование, высту­пление по кругу, партнерство, мозговой штурм, проверка ощущений.