Представительство

Авторитарные государства, которые называют себя демократическими, по­добно рабовладельческим греческим полисам, дали нам идею о распреде­лении равенства между массой людей путем совместной власти. Во власти народа избирать и отзывать представителей, а представители способны рабо­тать в эффективной маленькой группе с целью детального управления жизнью каждого. Цель такой системы — преодоление авторитаризма единоличного руководства без погружения в предполагаемый хаос безначальной социаль­ной организации. Эффективность — основное оправдание, и, действительно, было бы неэффективно собирать все огромное население или всех членов мультирегиональной организации на гигантском собрании с целью принятия решений. Но сама такая возможность требует внимательного исследования. При каких обстоятельствах группы людей становятся слишком большими для того, чтобы горизонтальное принятие решений методом консенсуса было удобным? Нация, в западном понимании, — не естественно возникающая еди­ница: это искусственная идентичность, предназначенная для достижения по­литического единства на территории, покоренной и управляемой центральным руководством. Без экспансионистских попыток подчинения большого коли­чества людей иерархии человеческие формы правления были бы большими лишь настолько, насколько они могли бы приспособиться к горизонтальному безначальному механизму принятия решений. Иерархия развивалась не для решения проблемы эффективности. Иерархия развивалась для того, чтобы навязать контроль и использовать этот контроль над все большей группой людей, для специализации и отчуждения повседневной деятельности, для цен­трализации власти до тех пор, пока общество уже не сможет управляться без иерархии. Лидеры не были нужны. Они навязали условия, которые создали потребность в лидерах.

В теперешних массовых обществах активисты зачастую могут испытывать потребность в общении и координации на расстоянии или между большими группами людей. Эта потребность и наша социализация могут повлиять на нас так, что мы примем такие же представительские формы организации, какие используются институтами, с которыми мы боремся. Суть в том, что акти­вистам нужно создать максимально большую организацию, чтобы направить объединенные усилия для организации масс. Но группы личностей превраща­ются в массы для того, чтобы быть управляемыми. Активистам, не желающим быть авангардом некоего нового авторитаризма, нужно вырвать себя и свои сообщества из немощной, отчужденной «массы». Сообщества могут работать сообща в духе солидарности и взаимопомощи без централизации власти, при­нимающей решения. Активисты в Вирджинии могут общаться с активистами из Калифорнии для обмена информацией. Так, каждая группа сможет принять наилучшее решение по вопросу эффективной победы над общим врагом, но

нет необходимости принятия одинакового решения разными группами: то, что работает для одной, может не работать для другой.

Организации или федерации, которые по каким-либо причинам объединя­ют группы из многочисленных сообществ, должны быть устроены таким об­разом, чтобы было невозможно забыть, что власть берет начало на уровне со­общества и личности. Модель совета делегатов, используемая в ряде больших мобилизаций², является эффективной альтернативой постоянной организации формальных представителей, для которых предполагается полная власть над принятием решений за своих избирателей. Множество аффинити-групп с об­щей целью посылает от себя представителей для собрания и обсуждения дей­ствий, в которых все планируют участвовать. Они могут просто поделиться потенциальными планами, целями или возможностями своих групп, так чтобы затем вернуться и донести полную картину до своих аффинити-групп, и тогда у каждой группы будет больше информации, что поможет ей сформулировать конкретные планы. Совет делегатов также может играть более активную роль. Представители могут сообщить желания, ограничения и общие цели, выра­женные их аффинити-группами, и, используя эту информацию в качестве от­правной точки, совет делегатов может создать структуру или каркас, которые помогут каждой группе в следовании за желаемыми результатами и позволят работать вместе, не отказываясь от возможности принимать свой собственный курс. Примеры того, как совет делегатов может создать успешную структуру вместо того, чтобы предписывать действия каждому члену группы, включают в себя как обеспечение тактической информацией (карты, разведданные и т.п.), так и ресурсами (велосипедные замки, трубы из ПВХ, правовая и меди­цинская помощь и т.п.) для аффинити-групп, перекрывающих дороги во время протестов; или назначение дней действий и обмен полезной информацией для кампаний, одновременно нацеленных на множество мест, относящихся к какой-либо корпорации или другому институту.

Точно так же, как политические иерархии существуют для управления об­ществом, активистская организация может использовать иерархию для попыт­ки управления движением. Руководство — это не для эффективности, а для контроля. Люди могут бороться без указаний, как им это делать. История по­казывает, что, когда правительства сталкиваются с врагом, лишенным лидера, будь это восставшие рабочие или туземное общество, они назначают лидера, а затем ведут переговоры с ним, кооптируют, поглощают и контролируют. Со­противление без лидера разгромить сложнее всего.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ, АВТОНОМНОЕ ДЕЙСТВИЕ

При отсутствии руководства существует масса горизонтальных стратегий принятия решений. Помимо группового консенсуса есть и другие формы при­нятия решений, которые будут иметь место в свободном обществе и могут

2 Мобилизация (франц. mobilisation,от лат. mobilis — подвижной), приведе­ние в действие, сосредоточение сил и средств для достижения определенной цели.

20

21

КОНСЕНСУС: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИИ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ ВВЕДЕНИЕ

также играть важную роль в организациях, где решения принимаются кон­сенсусом. На самом базовом уровне индивид не должен быть подчинен груп­пе. Определенные действия, совершаемые одиночками или малыми группами, являются крайне важными в ряде случаев: когда забота о безопасности не позволяет обсуждать планы в больших группах; когда люди вынуждены пре­одолеть группы и действовать без широкого одобрения, дабы расшевелить дело или инициативу; когда какой-либо проект обладает творческой или инди­видуальной природой, которая не может вынести возможного усреднения или сдерживающей групповой работы. Однако потенциал индивидуального дей­ствия ограничен, поскольку оно не может содействовать социализации среди господствующих и покорных, а также людей, которым нужно научиться ра­ботать в группе; индивидуальное действие не в состоянии выстроить сильные взаимосвязи, которые будут основой серьезного революционного движения. В конце концов, индивидуальные действия должны осуществляться с учетом решений группы, подобно тому, как индивиды существуют в контексте боль­ших групп людей.