Структура встречи

Консенсус — органический, а не механический процесс. Гибкая адаптация ^к меняющимся условиям более важна, нежели какой-то жесткий сценарий. Активистами разработано множество различных инструментов для использо­вания во время выработки консенсуса. Достаточно важно понять, как опре­сненные свойства ваших встреч или самой группы влияют на эффективность ^пользования того или иного инструмента.

53

Тип встречи имеет решающее значение для того, насколько формально^ (ориентированной на фасилитаторские «процессы») она должна быть. Еслк предполагается долгое заседание, может быть дело пойдет более гладко , легко, если все будут следовать формальному дискуссионному процессу, т_с есть вопрос за вопросом, информируем — обсуждаем — предлагаем — ре. шаем. Хороший фасилитатор может помочь людям не уйти от темы. Такж^ если встреча должна быть недолгой, фасилитатор, особенно лично не заин тересованный в проблеме, может быть очень полезен. Если решение вопросе должно быть безотлагательным, люди могут прийти к консенсусу вербально, без всяких голосовательных сигналов. Если на встречу пришло большое коли чество людей, больший формализм может быть полезен. Осторожная оценке настроений и хороший наблюдатель за эмоциями крайне важны на большие собраниях. Подумайте о том, чтобы использовать очередь с приоритетами. чтобы гарантировать более широкое участие и предотвратить монополизацию дискуссии несколькими людьми с хорошо подвешенным языком. Наблюдатель за настроением должен уделять особенное внимание людям, которые чувству­ют себя исключенными из обсуждения.

Если на встрече присутствуют различные группы людей, недостаточно хо­рошо знакомых друг с другом, может быть полезным «растопить лед», ис­пользовать процедуры партнерства и проверки ощущений. Если на встрече есть ядро давно знающих друг друга активистов и небольшое число новичков, очень важно быть максимально открытыми по вопросу того, какие процедуры используются на встрече, разъяснять суть всех инструментов облегчения дис­куссии. Не бойтесь попросить новичков понаблюдать какое-то время за ходом обсуждения, чтобы они поняли, как это все работает, прежде чем они смогут присоединиться к дискуссии на равных. Вместе с тем, стоит незамедлительно отвечать на все вопросы, которые у них возникают.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В ОТСУТСТВИИ ЧАСТИ ГРУППЫ

Является ли консенсусом решение, принятое на встрече, где отсутствует часть членов группы? Группа должна принимать решения по различным вопро­сам, и очень редко бывает, чтобы все члены группы смогли посетить встречу В конечном счете, пропуская встречу, вы пропускаете обсуждение решений. принятых на этой встрече. Все же есть набор средств, которые может ис­пользовать группа для поощрения максимального участия в принятии реше­ний. Прежде всего, убедитесь, что в вашей группе все в курсе о предстоящей встрече. Не ждите наступления ночи, чтобы отправить сообщения по почте. не полагайтесь исключительно на электронную почту, если, конечно, вы н« уверены, что все в группе страдают интернет-зависимостью. Также не стои^т устраивать встречи продолжительностью по три часа, только чтобы приняв решения в самом конце, когда большинство уже давно ушло. Если ваше реше­ние отличается монументальным значением, следует растянуть удовольствие |

_на несколько встреч, чтобы дать людям несколько возможностей внести свой $клад в процесс.

Группа, может быть, захочет оставаться гибкой в вопросе того, когда при-_иимать решения. Если на встречу мало кто пришел, то можно в самом нача­ле решить, насколько приемлемо в данном случае принимать определенные решения, в зависимости от важности вопроса, его срочности, того, сколько людей явилось на встречу, и от того, присутствуют ли критически важные для этого проекта люди. Всегда следует быть искренними в том, почему решение отложено. Простым способом создания неформальных лидеров в группе яв­ляется тенденция не принимать никаких решений в отсутствие членов группы с наибольшим авторитетом.

Если группа основана на некой форме членства, как, например, в коопе­ративе сотрудников какого-то заведения, и предполагается примерно равное участие всех членов коллектива, не лишено смысла договориться о кворуме или о минимальном числе участников коллектива, которое необходимо для принятия решений различной важности.

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Важно отдавать себе отчет в том, что люди не могут, да и не должны, со­глашаться во всем. Можно предположить, что мы способны договориться по общим ожиданиям и вопросам ответственности членов группы и по стратегиче­ским задачам. Группы людей во многих сообществах использовали консенсус в качестве инструмента принятия решений в течение всего периода существо­вания человечества. Нельзя ожидать, что мы сойдемся во вкусах относитель­но искусства, предпочтений или других крайне индивидуальных особенностей поведения, которые могут пересекаться с деятельностью группы. В некоторых случаях, договариваться и не надо: группы, основанные на консенсусе, не должны навязывать конформизм, заниматься микроменеджментом наклонно­стей и вкусов отдельных своих членов. Например, если идет работа по созда­нию протестных плакатов для акции перед офисом домовладельца, жестоко эксплуатирующего самых бедных, не имеет смысла достигать консенсуса по конкретному содержанию каждого плаката. Каждый свободен изготовить соб­ственный, используя собственное суждение и художественные дарования.

Иногда вопросы личных вкусов и художественного творчества должны обсуждаться в группе. Сотрудничество в искусстве обычно притупляет твор­ческий потенциал каждого участника в отдельности. Например, если группа Спускает зин² о DIY-здравоохранении, можно составить список вопросов, которые должны быть освещены в зине, потом дать возможность каждому Добровольно взять личную ответственность за отдельную секцию. Используйте Компиляцию материалов для выражения многообразия голосов в вашей груп-

2 Фэнзин, или зин, (англ. fanzine,от fan magazine) — любительское малоти­ражное периодическое или непериодическое издание (журнал, информационный бюл­летень, фотоальбом, альманах и так далее).

ЕНСУС: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВ* _кАКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРОЩАЮТ ДОСТИЖЕНИЕ КОНСЕНСУСА?

пе. Если совместный проект требует композиционной целостности, например постепенное уменьшение позиций для голосования в результате нескольких если вы делаете фреску, посвященную вопросам джентрификации³, на стене раундов. За один раунд голосования может сложиться ситуация, неприятная

заброшенного здания, не бойтесь прийти к консенсусу на общем собрании, тем чтобы принять чье-то видение всего проекта.

Еще один полезный инструмент — это альтернативное голосование. Группа может прийти к консенсусу о том, что по определенному вопросу допустимо провести мажоритарное голосование. Это должно быть исключением из обыч­ного хода принятия решений, и члены группы должны иметь возможность за­блокировать итоговое решение, которое принято в ходе такого голосования, в случае радикального неприятия его последствий.

Однажды вновь образованная группа в одном сообществе принимала ре­шение о своем названии. За людские симпатии соревновались пять одинаково привлекательных предложения. Дискуссия не могла изменить отношение лю­дей к тому, какие слова им более приятны, поэтому они решили голосовать. Задачей голосования было выбрать такое название, которое бы не вызыва­ло негативного отношения у кого-либо, а не поиск имени, которое бы всем нравилось, или имени, которое нравилось бы большинству. Поэтому группа использовала сложную форму голосования, когда каждый участник написал три наиболее понравившихся ему варианта в порядке убывания предпочтений. Первые позиции получали три очка, вторые — два, третьи — одно. После того, как суммы очков для каждого варианта подсчитали, от наименее популярных предложений отказались. Участники группы стали обсуждать свои чувства по отношению к оставшимся вариантам. Потом провели еще одно вспомогатель­ное голосование, аналогичное первому. В конечном счете, все сошлись на на­звании, которое в большинстве своем было вторым наиболее понравившимся названием в списках — ничьим первым вариантом оно не оказалось, поэтому никто как бы и не «победил» в голосовании, но это было название, которым все в итоге оказались довольны. После процедуры голосования, группа ис­пользовала инструменты консенсуса для установления того, все ли довольны итоговым решением и считают результат честным.

Вы можете придумать иные формы альтернативных голосований. Еще один хороший метод — дать людям определенное количество очков, которые мож­но использовать как в качестве позитивного, так и в качестве негативного голоса. Это может помочь в задаче устранения тех вариантов, которые нра­вятся большинству, но которые вызывают категорический протест меньшин­ства. Также хорошей мыслью при альтернативном голосовании может быть

3 Джентрификация, или гентрификация, (англ. gentrification) — реконструк­ция и обновление строений в прежде нефешенебельных городских кварталах либо согласно программе запланированного городского восстановления, либо в результате решений, принимаемых профессионалами и управляющими. Независимо от того, за­планирована или не запланирована джентрификация, беднейшие жители часто пере­селяются, а их потребности не принимаются в расчет. Этот процесс иногда называют городской рециркуляцией. шшштвшштяшшшшвшшш^шшшшшшшй 56

или удивительная для многих членов группы. Некоторое количество раундов голосования позволит членам группы более корректно прийти к наилучшему решению.

Существует еще один тип ситуаций, при котором альтернативное голосова­ние может оказаться полезным инструментом в рамках системы консенсуса. В очень больших группах, особенно когда люди не знают друг друга достаточно хорошо, процесс консенсуса может быть очень трудозатратным способом при­нятия решения по какой-нибудь эффективной стратегии. Такая ситуация часто возникает в группах, планирующих крупные акции или мобилизации. Зачастую при возникновении подобной ситуации большая группа может согласиться по общей теме для акции, а потом мелкие группки или аффинити-группы внутри коалиции могут детализировать планы своего непосредственного участия в более мелких дискуссионных группах. В то же время иногда большая группа должна принять более детализированное решение. В этом случае личные идеи каждого могут быть легко выкинуты за борт: у каждого из участников оказы­вается очень мало времени для выражения своего мнения; принятие комплекс­ных или детальных стратегий может быть затруднено. В подобных ситуациях может быть полезным использовать консенсус для определения общей темы или набора параметров, затем достигнуть соглашения касательно системы го­лосования для выбора конкретной стратегии. После того, как отдельные лич­ности или группы личностей внутри коалиции сформулировали свои личные планы, группа обсуждает и пересматривает свои планы, и голосует с целью выбрать наиболее предпочтительный. При корректном использовании подоб­ный метод не разрушит дух консенсуса, потому что каждый отдельный план будет удовлетворять параметрам группы, а любые спорные моменты не будут настолько фундаментальными, чтобы заблокировать решение.

Использование процесса достижения консенсуса для принятия решений может быть контрпродуктивно в гуще событий, например, во время протеста, когда решения надо принимать быстро. Сплоченная группа должна заранее Договориться по вопросам стратегии и целей, а также об эффективном методе принятия частных решений во время акции, когда коммуникация внутри группы может быть затруднена. Обычно помогает, когда четкие роли приписываются заслуживающим доверия членам группы с соответствующими навыками. Во ^вРемя уличного действия это могут быть скауты, ответственные за коммуни­кацию, ответственные за перемещение. Антиавторитарные группы не должны

бояться лидерства в этом контексте: эти позиции временные, существуют толь­ко в рамках цели, поставленной группой, и никакими полномочиями к при­нуждению «лидер» на самом деле не наделяется. То есть, если в какой-либо Момент человек, исполняющий роль лидера, предаст доверие группы, каждый ^член группы имеет власть «заблокировать» его решение, отказаться, отде-^лИться, потребовать перераспределения ролей. Группа, вовлеченная в прямое

57

_L

ИИ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ

действие или конфронтационный протест, просто-напросто не может прове­сти собрание во время полицейской погони, хотя, к сожалению, в прошлом анархисты неоднократно делали именно это. Вместо этого целесообразнее использовать специально адаптированный для подобных ситуаций процесс принятия решений, основанный на консенсусе. Он не отличается от практики использования делегатов во время выступлений на советах, назначения коор­динаторов по конкретным вопросам (связи с общественностью, сбор средств и т.п.) во время кампаний. Группа соглашается по вопросам цели, а конкрет­ная личность облекается доверием проследить за выполнением конкретных частных моментов для достижения цели.

Хороший способ для вашей группы решить, как наилучшим способом ис­пользовать консенсус в конкретной ситуации, — это ясно понять, хотите ли вы поощрить деятельность или безделье. Процесс достижения консенсуса, описанный в большей части этой книги, поощряет бездействие, то есть, если консенсуса достичь не удается, группа не предпринимает никаких действий. Во многих ситуациях это полезно, потому что сохраняет единство группы, но в ряде случаев — не важно, происходит ли противодействие полицейскому наступлению во время протестов или это реакция на значительный конфликт внутри коллектива — бездействие недопустимо. В таких ситуациях разумно сформулировать способ поощрить деятельность.