Выгоды руководства?

Часть нашего образования как продуктов авторитарного общества заклю­чается во внушении нам всех мнимых выгод иерархии и руководства. Это — религиозный догмат. Да, диктатуры, включая те, которые допускают всеобщее участие путем мажоритарного голосования, выгодны, но эта выгода скрывает более глубокую неэффективность. Иерархия появилась для того, чтобы по­зволить контролировать и эксплуатировать деятельность группы центральным руководством, а не потому, что она увеличивает возможность реализации человеческого потенциала. Совсем наоборот, авторитарные системы душат личность. Поскольку иерархии должны ограничивать число людей, которые поднимаются до руководящих позиций, должно быть больше ведомых, чем лидеров; а люди, находящиеся на руководящих позициях, ограничены в раз­витии способностей самостоятельного мышления и действия или установления добровольных отношений с равными; их деятельность и их взаимоотношения предписываются им их положением в иерархии. Каждый должен работать исключительно над проектом, выдвинутым человеком или людьми, находящи­мися на вершине пирамиды, а эти люди, в свою очередь, не имеют доступа к ряду знаний и умений своих подчиненных. Они не могут принять хорошо обо­снованных решений от лица целой группы, и единственные интересы, которые они могут представлять, — это их собственные. Более того, руководящая роль ставит их самих в положение, обязывающее защищать их власть. Так, они часто настаивают на своих решениях, даже когда становится очевидна их оши­бочность. Напротив, горизонтальные группы без лидеров позволяют каждому взять инициативу, поделиться своими уникальными навыками, развиваться в выбранном направлении и выбирать свои собственные интересы.

Неиерархическая организация и принятие решений также более эффектив­ны, поскольку они высвобождают массу энергии и ресурсов, которые в про­тивном случае ушли бы на навязывание партийной линии и сохранение людей покорными и послушными. В действительности, авторитарное принятие реше­ний более распространено только потому, что в нашем обществе мы привыкли пользоваться только этим способом. Со временем радикальные группы могут научиться организовываться и принимать решения также быстро и эффектив­но, как если бы использовались авторитарные методы.

Возможно, наиболее важный недостаток авторитарной организации и при­нятия решений состоит в том, что они сохраняют движущие силы деспотиче­ской власти, которые существуют в нашем обществе в целом. В расистском, сексистском, капиталистическом обществе белые люди, мужчины и люди с высшим образованием обладают властью, которую они не заслужили, над

людьми с другим цветом кожи, женщинами, гомосексуалами, трансгендерами¹ и теми, у кого нет диплома: это общее правило соблюдается даже во многих радикальных группах. Нет ничего необычного в том, что можно увидеть про­грессивные и радикальные организации с группой лидеров (официальных или неофициальных), состоящей целиком или по большей части из белых мужчин с высшим образованием. Даже в иерархических группах с разнообразным руководством гнетущая динамика, вероятно, сохранится. Иерархия сохраняет элитарную культуру, так что женщины и «цветные», делающие карьеру, за­частую добиваются своего путем принятия этой элитарной культуры и отказа от своей солидарности с другими, находящимися в иерархии снизу, — мы видим это всякий раз, когда реакционеры символически назначают женщину или «цветного» на влиятельную правительственную должность. Усилия членов группы, направленные против этой негативной динамики, серьезно тормозят­ся, когда власть сконцентрирована в руках привилегированного авторитета. Не только потому, что гнетущие силы тяжело изменить, но и потому, что они поощряются. Наличие иерархии изолирует членов группы друг от друга, так что чувства враждебности развиваются с большей вероятностью, чем чувства солидарности.

Эта тенденция тесно связана с тем фактом, что цель авторитарного при­нятия решений не в том, чтобы прийти к наилучшему решению для каждого, а в том, чтобы победить. Принятие решений большинством голосов особенно благоприятствует конкуренции и выделению меньшинств в группе. Этот ме­тод понятен в мире, где люди вынуждены эксплуатировать друг друга для того, чтобы выжить. Но он не имеет смысла в мире, основанном на взаимной свободе и кооперации, и он не имеет смысла, если мы пытаемся построить солидарность для сотворения такого мира. Иерархия и авторитарное при­нятие решений развивались таким образом, чтобы элиты могли направлять коллективную силу общества по своей команде. Мы должны развивать неав­торитарные методы принятия решений, чтобы освободить общество от этого наследия. Как охарактеризовать такие методы? Антиавторитарный механизм принятия решений - это процесс общения и решения проблем, который ак­тивно предотвращает иерархию и сохраняет власть непосредственно в руках каждого члена группы, не имеющей лидеров.

1 Трансгендерность — собирательный термин для обозначения явлений несо­впадения социального (гендер) и биологического пола. Под определение трансгендер-ности попадают: транссексуалы — люди, чей гендер идентифицируется как противопо­ложный биологическому полу; трансвеститы — играющие роль противоположного пола (через ношение одежды, которую общественные нормы и условности его окружения предписывают противоположному полу); андрогины — люди с одинаково сильно выра­женными как мужскими, так и женскими тендерными качествами; интерсексуалы (так­же применяется термин «гермафродиты») - люди, обладающие половыми признаками обоих полов; бигендеры - люди, тендерная самоидентификация которых регулярно меняется под влиянием внешних факторов.

18

19