VIII. Атомное оружие

А. Военная оценка атомного потенциала США и СССР

1. В настоящее время Соединенные Штаты обладают достаточным атомным потенциалом (с точки зрения количества атомного оружия и средств его доставки), способным при условии его эффективного применения нанести серьезный урон военно-промышленным мощностям СССР. Однако сомнительно, что подобный удар, даже если он приведет к полному уничтожению намеченных целей, вынудит Советский Союз просить о мире или помешает советским вооруженным силам оккупировать Западную Европу, преодолев сопротивление наземных войск, которые могли бы быть мобилизованы. Однако мощный упреждающий удар мог бы уменьшить возможности СССР по обеспечению военных структур и гражданского населения, предоставив Соединенным Штатам возможность развить свое военное превосходство, если война затянется на длительный срок.  2. По мере роста атомного потенциала у СССР появится возможность нанести удар по нашим атомным объектам, что затруднит проведение упомянутой выше наступательной операции. Вполне возможно, что в ближайшем будущем у Советского Союза появится достаточное количество атомных бомб и средств их доставки. Это поднимет вопрос возможности использования Британских островов в качестве основного плацдарма США для нанесения ударов по советским позициям, так как очевидно, что имеющиеся силы ПВО не смогут обеспечить должную защиту архипелага.  Согласно нашим оценкам, в ближайшие четыре года атомный потенциал СССР достигнет уровня, который позволит ему причинить серьезный ущерб жизненно важным центрам на территории Соединенных Штатов при условии, что подобный удар будет нанесен неожиданно и что он не встретит более мощного отпора, чем тот, который предполагается нами сейчас. Подобный удар может нанести США настолько серьезный урон, что их экономический потенциал существенно сократится.  Эффективное противодействие Советам в подобной ситуации потребует создания значительно более совершенной системы оповещения о воздушном нападении, системы ПВО, а также активной разработки и внедрения программы гражданской обороны, которая должна взаимодействовать с военными системами.  Со временем атомный потенциал СССР увеличится до такой степени, что при условии внезапности и не более эффективного противодействия, чем то, которое нами сейчас планируется, нельзя будет исключать возможности нанесения превентивного удара.  3. На начальных этапах атомной войны выгоды от внезапности и инициативы будут весьма велики. Полицейское государство, существующее за железным занавесом, обладает куда большим преимуществом и в вопросах поддержания должного уровня безопасности, и в вопросах принятия решений, необходимых для того, чтобы воспользоваться этим преимуществом.  4. Сейчас наши возможности по нанесению ответного удара с использованием атомного оружия, возможно, способны удержать Кремль от прямой военной агрессии против нас или других свободных народов. Однако когда Кремль поймет, что обладает достаточным атомным потенциалом, чтобы нанести по нам внезапный удар и тем самым ликвидировать наше превосходство в атомном оружии, что параллельно создаст ситуацию, которая неоспоримо будет играть на руку Кремлю, он может попытаться соблазну нанести внезапный и тайно подготовленный удар. Поэтому в подобной ситуации наличие у двух стран большого запаса атомного оружия может сыграть роль фактора, не сдерживающего, а провоцирующего войну.  5. Дальнейшее увеличение количества и мощности нашего атомного оружия обеспечит эффективность любого ответного удара США, но, по-видимому, не изменит логики изложенного выше. Для получения гарантий того, что свободный мир выживет в результате внезапного атомного удара СССР (такой мощности, которой, как предполагается, СССР будет располагать к 1954 году) и будет в состоянии продолжить путь к достижению своих целей, необходимо значительное увеличение мощи военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил и совершенствование системы ПВО и гражданской обороны. Кроме того, рост военной мощи позволит не только сохранить, но и увеличить нашу способность нанести ответный удар, что тем самым на некоторое время отдалит тот день, когда Советский Союз сочтет, что нанесение внезапного удара предоставит ему целый ряд преимуществ. Это даст дополнительное время, в течение которого мы должны будем пытаться изменить советскую систему политическими средствами.  6. Если СССР разработает термоядерное оружие раньше Соединенных Штатов, то это приведет к значительному увеличению рисков, связанных с усилением давления со стороны СССР на свободный мир, а также риск нападения на США.  7. Если США разработают термоядерное оружие раньше Советского Союза, они смогут в течение какого-то времени оказывать усиленное давление на СССР.

Б. Накопление и применение атомного оружия

1. Из проведенного выше анализа можно заключить, что эффективное исключение ядерного оружия из нашего военного арсенала мирного времени отвечало бы долгосрочным интересам Соединенных Штатов. Глава IX дает представление о дополнительных задачах, стоящих перед нами в случае наличия реальных перспектив ликвидации ядерного оружия. Если исключение ядерного оружия из арсенала и достижение поставленных задач не представляются возможными, то у нас нет другого выхода, кроме как наращивать свой атомный потенциал максимально быстро. В любом случае важно обеспечить быстрое увеличение военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил общего назначения (наших и союзных) до таких масштабов, чтобы в военном отношении мы не так сильно зависели от ядерного оружия.  2. Как уже говорилось в главе IV, важно, чтобы Соединенные Штаты применяли военную силу только в том случае, если необходимость ее использования очевидна, неизбежна и находит поддержку у подавляющего большинства граждан. Следовательно, Соединенные Штаты могут вступать в войну только в случае прямой и дерзкой агрессии против них; граждане США должны одобрить применение силы. Более того, применение нами силы должно быть сообразно задачам, с которыми нам, возможно, придется столкнуться, и направлено на достижение наших целей.  В случае войны с СССР следует ожидать, что ядерное оружие будет использоваться каждой из сторон таким образом, который будет в наибольшей степени отвечать ее целям. Ввиду нашей уязвимости перед советской атомной атакой нам следует использовать атомное оружие только для нанесения ответного удара по СССР. Для того чтобы быть в состоянии сделать это, не утратив при этом надежды на осуществление наших целей, неатомный военный потенциал США и наших союзников должен быть максимально реализован. Следует также досконально изучить слабые стороны политического курса СССР и воспользоваться ими. Однако мы не можем быть уверены в том, что в случае войны мы также сможем идти к достижению наших целей, а СССР при этом не применит против нас атомного оружия. Лишь обладая подавляющим атомным преимуществом и имея полное превосходство в воздухе, мы сможем разубедить СССР применять имеющееся у него атомное оружие, параллельно продвигаясь к достижению наших целей.  Если наши прогнозы относительно атомного потенциала СССР, которым он будет обладать к 1954 году, окажутся верными, то можно предположить, что в случае войны советские лидеры вряд ли воздержатся от использования атомного оружия, если они не будут полностью уверены в том, что смогут достичь своих целей другими путями.  Если мы прибегнем к использованию атомного оружия либо в качестве ответного удара после того, как на подобный шаг решится СССР, либо из-за отсутствия альтернативного способа достижения поставленных целей, необходимо, чтобы стратегические и тактические мишени, против которых оно используется, а также характер его применения согласовывались с нашими целями.  Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что нам следует ориентироваться на производство и создание запасов термоядерного оружия (при условии возможности осуществле­ния подобного проекта и его целесообразности с точки зрения увеличения совокупного военного потенциала). Однако сейчас еще недостаточно информации о возможностях этого оружия, поэтому судить о его возможном применении в войне еще рано.  3. Предполагается, что мы объявим о том, что мы не будем применять атомное оружие, за исключением случаев нанесения ответного удара после соответствующего шага агрессора. Утверждается, что подобное заявление снизит угрозу атомного удара по Соединенным Штатам и их союзникам.  При низкой степени готовности обычных видов вооружения, имеющей место в настоящее время, подобное заявление может быть интерпретировано СССР как признание нашей слабости, тогда как наши союзники могут расценить это как попытку выйти из союзных соглашений. Более того, весьма сомнительно, что подобное заявление будет воспринято Кремлем достаточно серьезно для того, чтобы как-то повлиять на принятие решения о нападении на США. Кремль будет проводить детальный анализ наших возможностей, а не принимать в расчет простое заявление о намерениях по их использованию.  Если мы намерены следовать нашему курсу, то нам не следует делать подобных заявлений, до тех пор пока мы не будем уверены в том, что сможем реализовать наши цели без развязывания войны, а в случае войны - без использования атомного оружия в решении стратегических или тактических задач.

В. Международный контроль над атомной энергией

1. Разбор основных соображений об обеспечении эффективного международного контроля необходим для четкого понимания необходимости достижения дополнительных целей, обозначенных в главе IX.  2. Ни одна система международного контроля не сможет предотвратить производство и использование атомного оружия в случае затяжной войны. Даже самая эффективная система международного контроля способна гарантировать только: а) изъятие ядерного оружия из военного арсенала мирного времени и б) незамедлительное оповещение о нарушении данного положения. В принципе задача эффективного международного контроля - обеспечить наличие некоторого времени между нарушением положений и реальным использованием атомного оружия в войне.  3. Обеспечиваемый системой контроля временной промежуток между нарушением положений и возможным применением атомного оружия в войне зависит от целого ряда факторов.  Демонтаж существующих атомных бомб а также уничтожение их оболочек и запалов не является гарантией наличия времени. Оболочки и запалы можно с легкостью произвести, причем даже втайне, а сборка бомбы не требует много времени.  Если бы существующие запасы делящихся веществ удалось как­то уничтожить, а в будущем полностью контролировать их производство, то война не началась бы с внезапной атомной атаки.  С тем чтобы гарантировать наличие достаточного количества времени между нарушением положений и созданием необходимого количества атомного оружия, необходимо уничтожить все заводы, способные в больших количествах производить делящиеся материалы. Однако подобный план требует наложения моратория на проекты, связанные с мирным атомом, для которых могут требоваться значительные объемы делящегося вещества.  Осуществление эффективного контроля над производством И хранением сырья также может продлить время, на которое гарантируется безопасность. Однако теперь, когда русские располагают технологией производства атомного оружия, время между нарушением международного соглашения и производством атомного оружия существенно сократилось по сравнению с 1946 годом, когда подобные оценки и производились. Исключения могут составлять лишь термоядерные технологии и другие новые типы вооружения.  4. Достоверность сведений о нарушении положений также зависит от ряда факторов. В отсутствие добропорядочности возможность построения системы, гарантированно оповещающей о нарушении соглашения, представляется сомнительной. для того чтобы предотвратить какое-либо тайное нарушение международных соглашений, необходимо, чтобы сырье и делящиеся материалы находились в собственности международного сообщества; кроме того, в международном владении должно находиться все опасное производство. При этом должен обеспечиваться постоянный и неограниченный доступ на все территории Советского Союза (равно как и на территории других государств, подписавших соглашение). Вполне возможно, что по мере наращивания СССР запасов делящихся материалов растут также и резервы, которые СССР скрывает от инспекций. Поэтому чем быстрее соглашение вступит в полную силу, тем большую безопасность оно сможет гарантировать. Вероятность налаживания Советами тайного производства также возрастает с появлением разработок, способных сократить размер и энергопотребление отдельных реакторов. Создание термоядерного оружия многократно увеличит ущерб, наносимый обычным атомным оружием. Это означает, что получение значительного преимущества может быть достигнуто за счет тайных разработок.  5. Следует также принять во внимание и некоторые ограничения, сопряженные с внедрением международного контроля. Если бы было возможно договориться о формировании эффективной системы международного контроля, то США предположительно пожертвовали бы большими запасами ядерного оружия и производственными мощностями, нежели СССР. Однако открытие государственных границ для международных проверок, являющихся частью системы контроля и инспекции, имело бы большее воздействие именно на СССР, а не на США. Если система контроля будет подразумевать ликвидацию всех крупных реакторов и введение моратория на определенные программы мирного назначения, то СССР будет настаивать на том, что вследствие большей потребности в новых источниках энергии ему придется идти на большие жертвы, чем США.  6. Соединенные Штаты, как и другие страны в своей общей массе, жаждут передышки от постоянной угрозы атомной войны. Вместе с тем существует опасность того, что подобная передышка будет непродолжительной и мы будем не в состоянии отследить, когда она кончится. В целях соблюдения интересов США важно, чтобы при заключении соглашения стороны руководствовались принципами добросовестности, а также были предприняты меры, обеспечивающие их соблюдение.  7. Наиболее существенным вкладом в формирование системы эффективного международного контроля, безусловно, было бы открытие границ Советского Союза, как это предполагает план ООН. Такой путь, однако, несовместим с поддержанием СССР его нынешнего статуса. И это является главной причиной, по которой СССР отказывается принять план ООН.  Исследования, начатые с образованием Комиссии Ачесона-Лилиенталя (Acheson-Lilienthal), результатом которых стала разработка плана ООН, подтвердили, что одно лишь инспектирование объектов атомной энергетики еще не дает гарантий контроля. Кроме этого, необходимо, чтобы атомные объекты (от рудников по добыче до мощностей для конечного использования) принадлежали международному органу и управлялись им. Предполагаемая независимость этого органа отвечает интересам эффективного контроля, который необходим США и свободному миру в такой же степени, в какой он неприемлем для СССР.  Также вполне очевидно, что основополагающим моментом здесь является независимость контролирующего органа от давления со стороны СССР. Советский Союз воспринимает любой неподконтрольный ему режим как подконтрольный, по крайней мере потенциально, Соединенным Штатам, поэтому условия, выдвигаемые США и несоветским миром, встретят категорическое неприятие со стороны Советского Союза.  Главной выгодой от установления международного контроля стала бы невозможность нанесения внезапного атомного удара. Это предполагает ликвидацию крупных реакторов и запасов делящихся материалов. Вместе с тем с изрядной долей уверенности можно прогнозировать, что Советский Союз согласится на ликвидацию крупных реакторов только в том случае, если будет неопровержимо доказана непрактичность использования атомной энергии в мирных целях. Не согласится он сейчас и на ликвидацию своих запасов делящихся материалов.  Наконец, нам следует исходить из недобросовестности намерений СССР, до тех пор пока мы не увидим реальных перемен в советской политике. Довольно сомнительно, что подобные перемены могут произойти без изменений сути самой советской системы.  Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что, прежде чем будет возможно начать обсуждение эффективной системы международного контроля, должен произойти серьезный сдвиг в раскладе сил между США и Советским Союзом. для того чтобы такое соглашение стало возможным, Советскому Союзу пришлось бы стать на длинный путь примирения и поисков компромиссов. Этот вывод поддерживается в Третьем докладе Комиссии ООН по атомной энергии Совету Безопасности от 17 мая 1948 года. В частности, там сказано: " ... комиссия оказалась не в состоянии добиться ... принятия ими характера и масштабов участия мирового сообщества, требуемого от всех государств в этой сфере ... В результате комиссия вынуждена признать, что выполнение соглашения по эффективным мерам контроля за атомной энергией напрямую зависит от уровня общего политического взаимодействия".  В целом нет смысла надеяться на обсуждение эффективного плана международного контроля, пока Кремль стремится к осуществлению своего плана и пока не начнется процесс подлинных перемен в советской политике.