8. Выбор конкретной периметровой системы сигнализации

Проектирование системы охраны периметра - задача не из простых. Для ее реализации, прежде всего, нужно определить необходимую степень защиты объекта, проанализировать возможные действия потенциального нарушителя и возможность тех или иных угроз.

Еще до начала проектных работ следует пройти вдоль предполагаемого расположения основного контура периметра, осмотреть местность, особенности ландшафта (холмы, овраги, болота и т. д.), взять пробу грунта. Кроме того, необходимо иметь данные метеонаблюдений, в том числе о возможности сильных ветров, снежных заносов, резком изменении температуры, вероятности туманов и их плотности.

В системах защиты периметра прямые участки ограждения должны составлять около 100 м, так как уменьшение этой величины ведет к резкому возрастанию стоимости, а увеличение - к невозможности точного определения места проникновения.

При проектировании системы можно рассмотреть возможность организации, например, контрольно-следовой полосы или оградительных заборов, а также рассмотреть возможные способы доставки обслуживающего персонала в конкретную точку периметра.

При выборе системы сигнализации следует учитывать, что расположенные вблизи от охраняемого объекта индустриальные точки (промышленные предприятия, магистрали и пр.) сильно «шумят» и могут оказывать значительное влияние на количество ложных срабатываний системы.

Окончательный выбор системы организации защиты периметра должен быть основан не только на учете первоначальных затрат на оборудование, но также исходя из стоимости ее последующей эксплуатации, поддержания ее в рабочем состоянии.

С учетом сказанного выше, для построения периметровой системы охраны необходимо:

? проанализировать возможные угрозы и способы преодоления рубежа и разработать модель потенциального нарушителя;

? произвести осмотр местности, взять анализ грунта (глинистый, песчаный, болотистый, скальный, возможность произвести подкоп);

? произвести анализ климатических и погодных условий, возможность образования снежных заносов, их возможную высоту (прежде всего, у сигнализационного ограждения), узнать диапазон изменения температур и вероятность сильных ветров со скоростью более 25 м/с;

? уточнить особенности конструкции основного пассивного ограждения (материал, высота, изгибы, повороты);

? произвести оценку «зашумленности» территории (наличие различного вида индустриальных помех, близость высоковольтных линий электропередач);

? проанализировать сведения о пересечении периметра подземными и надземными магистралями (трубопроводами, эстакадами, канализационными и кабельными линиями и т. п.);

? определить количество и виды разрывов в ограждении (автомобильные проезды, ворота, калитки, водопропуски и т. п.);

? определить требования к маскируемости системы сигнализации и эстетические требования;

? оценить возможности службы безопасности, обслуживающей периметровую систему, квалификацию персонала;

? определить вид и комбинации систем сигнализации;

? проанализировать возможные варианты систем и выбрать наиболее приемлемую по критичному критерию (например, степень защищенности или простота конструкции);

? оценить финансовые возможности.

Полученные по указанным пунктам данные позволят свести к минимуму возможные неточности на этапе проектирования системы и сэкономить ресурсы [6].

Тип ТСО по принципу действия

Выбор конкретной ТСО может осуществляться поэтапно: на 1-м этапе - по типам ТСО и на 2-м этапе по образцам ТСО, имеющимся на рынке. Выбор по типам предполагает справедливость принятия допущения, что вероятность обнаружения нарушителей для определенного типа ТСО связана с видом способа преодоления ТСО нарушителем, а частота ложных тревог - с видом возмущающего внешнего фактора. Такое допущение, в частности, используется в широко применяемых за рубежом компьютерных моделях анализа уязвимости объектов.

Для выбора подходящих для объекта типов ТСО удобно использовать качественные балльные оценки показателей надежности обнаружения и устойчивости к ложным тревогам, которые назовем соответственно потенциалом обнаружения и потенциалом ложных тревог. Для надежности обнаружения обычно используются следующие градации вероятности обнаружения:

* 5 - очень высокая (на уровне 0,98 и выше):

* 4 - высокая (на уровне 0,95):

* 3 - средняя (на уровне 0,9):

* 2 - ниже средней (на уровне 0,7-0,8);

*1 - низкая (ниже 0,7).

Аналогичные градации используются и для частоты ложных тревог (без уточнения конкретных уровней):

1 - очень низкая частота ЛТ:

2 - низкая:

3 - средняя:

4 - высокая:

5 - очень высокая.

Очевидно, что для потенциала ложных тревог лучшими являются наименьшие, а не наибольшие значения. В таблице 1 и на рисунке 1 приведены значения потенциала обнаружения (для не заградительных ТСО).

Рисунок 1. Суммарные потенциалы обнаружения нарушителей для всех способов их преодоления

Таблица 2. Потенциал ложных тревог периметровых ТСО

В таблице 2 и на рисунке 2 показаны значения потенциала ЛТ на основе зарубежных данных, опубликованных в открытой печати.

Рисунок 2. Суммарные потенциалы ложных тревог периметровых ТСО для всех видов помехового воздействия

Таблица 3. Способы преодоления периметровых ТСО нарушителями

В связи с использованием зарубежных данных в таблице 2 приведены только некоторые типы ТСО и способы преодоления их нарушителей. Более полный перечень способов преодоления ТСО нарушителями, которые следует учитывать при выборе, представлен в таблице 3. Аналогично более полный перечень условий, влияющих на ложные тревоги ТСО, приведен в таблице 4. Отдельного рассмотрения, как правило, требует способ преодоления по воздуху, так как в этом случае не скрытными периметровыми ТСО нарушители не обнаруживаются (именно тогда и целесообразно применять скрытные ТСО).

Таблица 4.Факторы, влияющие на ложные тревоги ТСО

Наличие нескольких значений потенциала обнаружения, указанных в таблице 1 и 2, означает, что есть как разные подварианты преодоления ТСО нарушителями данным способом, так и варианты образцов данного типа ТСО.

Следует отметить, что суммарный потенциал обнаружения различных типов ТСО в таблице 2 определялся без учета весовых коэффициентов способов их преодоления нарушителями. То есть по существу принимались равными вероятности каждого рассматриваемого способа. В то же время на каждом объекте могут определяться весовые коэффициенты субъективные вероятности способов преодоления. Эти вероятности должны определяться экспертным путем, например, с использованием балльных оценок каждого способа и последующего расчета вероятностных коэффициентов. Экспертами должны в первую очередь выступать руководители объекта и службы безопасности как лица, принимающие решения. В ходе экспертизы они должны лично участвовать в формировании модели нарушителя и анализировать получаемые результаты выбора. Аналогично могут определяться весовые коэффициенты факторов, влияющих на ложные тревоги ТСО. Эти весовые коэффициенты вычисляются как относительные доли времени действия каждого фактора к суммарному времени действия всех учитываемых в течение года факторов. Из таблице 2 следует, что заградительные ТСО имеют потенциал обнаружения примерно одного уровня. Но нужно учитывать, что в российских климатических условиях электромеханические ТСО не применяются по причине крайней сложности обеспечения работоспособности. Из других типов ТСО наивысшим потенциалом обнаружения обладают ТСО на основе магнитометрических, телевизионных, ЛВВ. Это очевидное следствие объемной чувствительной зоны ТСО, обход которой для нарушителя затруднителен.

Из таблицы 3 следует, что по потенциалу ЛТ без учета вероятностей возникновения факторов в условиях объекта выделяются три группы ТСО:

1) вибрационные ТСО и ТСО на основе ЛВВ, имеющие наименьший потенциал;

2) емкостные, радиолучевые ТСО, имеющие несколько более высокий потенциал:

3) оптико-электронные ТСО - ИК-пассивные и телевизионные, которые более всех подвержены факторам помех.

Показателем, учитывающим и потенциал обнаружения и потенциал ЛТ ТСО, может служить удельный функциональный потенциал ТСО в виде отношения указанных потенциалов, для удобства представления умноженного на 100. В табл. 5 представлены значения удельного потенциала, полученные по данным табл. 2 и 3.

Таблица 5. Тип ТСО по принципу действия

Таблица 6. Удельный функциональный потенциал периметровых ТСО

Таким образом, выбор периметровых ТСО для конкретных объектов является достаточно сложной задачей. Применение процедуры вычисления потенциалов обнаружения и ложных тревог для типов и образцов ТСО - один из подходов к решению такой задачи, дающий хорошую исходную информацию для анализа, сравнения и выбора периметровых средств обнаружения.[8]